57 
Diagn. ex deser. et tab. Fontanae et ex iconibus Gaud. 
Bon. t. 21. 
Hab. In insulis Nicobarieis! Fontana. 
Syn. P. Leram Jones in Voigt Catal. hti. Cale. 
p- 683 ex auet. Kurz; Kurz in Journ. As. Soc. Beng. 1869 
p- 148, Flora 1869, p. 452; P. Leram var. macro- 
carpa Kurz in Seem. Journ. ofBot. V. p. 106, Roussi- 
inia indica Gaud. voy. de la Bonite tb. 21. 
Obs. Gaudiehaud’s Roussinia indica ist keineswegs 
eine Copie nach Rheedes Perim Kaida, wie Kurz |. c. 
meint, sie ist vielmehr identisch mit P. Leram Font. und 
sind die Figuren 1 und 2 der betreffenden Tafel Repro- 
duktionen der Fontana’schen Bilder. Sie sind nur inso- 
fern verändert, als in Fig. 1 die bei Fontana vorhandene 
Basis eines 2. Stammes weggelassen, und als in Fig. 2 
die auf der Originaltafel vorhandene, naturwidrige Fieder- 
nervigkeit der Blätter beseitigt ist. Die Fruchtanalysen 
scheinen von Gaudichaud selbst zu stammen, den Ver- 
bleib der (ob bierher gehörigen) Originale, nach denen die- 
selben eniworfen, habe ich nicht eruiren können. 
Kurz zog P. Leram ursprünglich als Varietät zu der 
Species, die er später P. Andamanensium nannte, dann 
erkannte er in ihm eine eigene Art, die er mit der mas- 
carenischen Eydouxia macrocarpa Gaud., von welcher wir 
nichts als einzelne Drupae kennen, vergleicht. Seiner 
Güte verdanke ich eine Drupa, die „P. Leram Nicobars‘ 
etiquettirt ist und die, da sie reife Samen enthält, wohl 
kaum von dem seinerzeit im Caleuttaer Garten cultivirten 
Nicobarischen Exemplar stammen, vielmehr aus dem 
Vaterland selbst importirt sein dürfte. Dieselbe ist aber 
erheblich anders geformt als die von Fontana abgebilde- 
ten, von denen Gaudichaud’s gar nicht zu reden, so dass 
