62 
P. laevis Rumph. gehören, ihre Bestimmung ist indessen 
in allen Fällen sehr unsicher. Wenn Hasskarl von seiner 
Pflanze sagt „stamina in ramulis subverticillatim irregu- 
lariter disposita“, so dürfte diese etwas zweideutige Be- 
schreibung doch wohl den Blüthenbau des P. faseieularis 
bezeichnen. 
2. P. spiralis Oudem. in Sieb. et De Vriese Fl. des 
Jard. V. 1862, p. 81 seqg. c. 2 tabb. 
Truneus erectus supra ramosus, ramis subsimplieibus 
comam pyramidalem formantibus, infra radieibus a&reis 
fultus. Folia spiraliter triseriata, basi lutescente vagi- 
nantia lineari-lancevlata subcoriacea saturate viridia pur- 
pureo limbata, margine et ad costae dorsum spinoso-ser- 
rata, dentibus antrorsis parum curvatis subulatis primum 
lutescentibus, dein purpureis. Spadices masculi spieati 
penduli bracteati foliis quibusdam floralibus circumdati; 
bracteae naviculares caducae pallidae pro more parvae. 
Spadices eylindriei floribus confertis obtecti lutescentes. 
Flores longe pedunculati staminibug numero variis plerum- 
que paueis 2—5 irregulariter subumbellatim divergentibus, 
antheris linearibus 3—5 mm. longis demum tortis brevi- 
apiculatis. 
Patr. ignota! Species ex icone et diagnosi celeb. 
Oudemans descripta. 
Obs. P. spiralis Oudem. ist zweifelsohne eine von 
allen näher bekannten verschiedene Species. Ich ver- 
muthe, dass dieselbe dem Typus des P. utilis angehören 
und madagassisch-masearenischen Ursprungs sein wird. 
Die Charaktere der Blätter und der männlichen Blüthen 
scheinen darauf hinzudeuten. Sehr charakteristisch dürfte 
