121 
lichkeit im Habitus mit Gn. luteo-album hat, weshalb sie 
denn auch von Philippi ete. diesen Namen bekommen hat. 
Die Diagnose dieser Art lautet: 
Gnaphalium Montevidense Sprengel: Gn. caule 
herbaceo adscendente erecto basi ramoso cano-lanato, fo- 
ls sparsis amplexicaulibus spathulato -lanceolato-lineari- 
bus acutis; eapitulis glomeratis terminalibus semigloboso- 
eampanulafis sessilibus; involueri squamis oblongis scario- 
sis nitidis fuscis. Hab. Montevideo, leg. Sello, Valdivia, 
leg. Philippi; Valparaiso, leg. Dr. Hartwig No. 205. Folia 
ii/, poll. longa, 2 lin. lata. 
Im Herb. Berol. befindet sich nun noch eine Art, von 
Philippi eingesandt, mit No. 538 bezeiebnet und Gn. ri- 
vulare und Gn. insulare benannt. Eine genaue Durchsicht 
der Beschreibungen Philippis hat mir nichts genützt. Schr 
gut passte allerdings die Beschreibung von Gn. leueocepha- 
lum Philippi (Linnaea Vol. 33, pag.166 No. 894), aber das 
Maass stimmte nicht. Hierbei ist nun noch zu bemerken, dass 
der Artname leueocephalum auch von Asa Gray in Pl. Wright 
II. pag. 99 gebraucht wird. Eine Diagnose der fraglichen 
Art scheint also zu fehlen, weshalb ich folgende liefere: 
Gnaphalium rivulare Philippi (Gn. insulare Ph.) 
Gn. caulibus e collo plurimis adscendentibus simplieibus 
albo lanatis, foliis ovato-lanceolatis basi sagittatis breviter 
deeurrentibus utringue concoloribus, eorymbo terminali 
subgloboso, capitulis glomeratis semigloboso-campanulatis, 
involueri lana immersi squamis oblongis obtusis scariosis 
stramineis. Hab. Chili, Masafuera, leg. Philippi No. 538. 
Caules 2—3 poll., folia 4--5 lin. longa, 1'/, lin. lata. 
Versuchen wir nun nach den gemachten Erfahrungen 
eine tibersichtliche Tabelle herzustellen, die zur Bestim- 
mung der Arten gebraucht werden könnte. 
