586 
Diese Thatsachen führen zu einer Reihe theoretischer 
Schlüsse. Die Dichtigkeit der Standorte an den Haupt- 
strömen im Vergleich mit ihrer Spärlichkeit im Zwischen- 
gebiet bestätigt zunächst wieder den Satz, dass die Fluss- 
thalpflanzen vorwiegend mit der grösseren 
Wassermasse wandern. Zwar sind keinesfalls sämnt- 
liche Standorte der in Rede stehenden Pflanzen in glei- 
eher Weise durch Herabschwemmung zu erklären, viel- 
melr werden viele derselben erst secundär durch spontane 
Aussäung aus den Primäransiedlungen entstanden sein. 
Solange sich die Secundärcolonien der Lage nach eng an 
die ursprünglichen, durch den Wasserlauf bediugten An- 
siedlungen auschliessen und also dem Verbreitungsgesetze 
derselben folgen, ist eine Unterscheidung beider ebenso 
unmöglich als unnitz. Von Bedeutung können die Se- 
eundärstandorte erst dann werden, wenn ihre Zahl sowie 
das von ihnen bedeckte Areal so gross wird, dass sich 
die Lage der ursprünglichen durch Anschwemmung ent- 
standenen Ansiedlungen nicht mehr erkennen lässt. Für 
unseren Fall würde das z. B. eintreten, wenn ebensoviel 
Standorte der Flusstbalpflanzen fern von den Hauptstrom- 
läufen als an diesen selbst läge. Da aber die Zahl der 
Standorte an deu grossen Flussthälern fast um das Sechs- 
striche man einen Standort beizuzählen hat. So können z. B. die 
Standorte an der unteren Neisse und Lubst sowohl der Oderlinie 
als der Spreelinie zugezählt werden. Wir haben sie dem Oderge- _ 
biet zugetheilt, ebenso diejenigen, welche im Thale des jetzigen 
Finoweanals bei Eberswalde etc. liegen, obgleich sie ziemlich weit 
von der Oder entfernt liegen. Standorte, die meilenweit von dem 
nächsten Hauptstrom entfernt sind oder augenscheinlich auf Ein- 
sehleppung beruhen, wurden als anomal ausgeschieden. Die Zahl 
derseiben ist übrigens in Vergleich mit den ca. 600 normalen Stand- 
orten verschwindend klein. 
