594 
und sendet ihre Ausläufer noch tiber Pardubiz hinaus einer- 
seits nördlich bis Königgrätz, östlich in das Adlerthal nach 
Chotzen und Brandeis und über Hohenmauth nach Leito- 
mischl, woselbst die Formation nur noch schwach ausge- 
prägt erscheint.‘ 
Es erhebt sich hier sofort die Frage: ob es nicht 
möglich ist, irgend eine ähnliche Pflanzenassoeiation in 
unseren norddeutschen Gegenden aufzufinden? 
Auf Excursionen, die ich seit einer Reihe von Jahren 
in dem Gebiete der Mark zwischen Oder und Elbe ange- 
stellt habe, ist mir der Reichthum an selteneren Pflanzen- 
arten oft räthselbaft entgegengetreten, der die Ränder 
und Abhänge gewisser Diluvialhügel auszeichnet. Der 
Unterschied in der Pflanzendecke des Alluvial- und Di- 
luvialbodens pflegt überhaupt dem norddeutschen Bota- 
niker sehr bald aufzufallen. Es ist auch hier wieder 
P. Ascherson, der für das Gebiet der Mark diese Schei- 
dung zuerst auf Grund exacter Untersuchungen durch- 
führte und eine Liste der eharakteristischer „Alluvial- 
und Diluvialpflanzen“ aufstellte (Verh. d. bot. Ver. d. 
Prov. Brandenb, Erst. Heft 1859 p. 27—41). Fassen wir 
den Unterschied zwischen Alluvial- und Diluvialstandorten 
vom pflanzengeographischen Gesichtspunkt als einen Ni- 
veauunterschied auf, so werden wir die Alluvialpflanzen 
als Niederungspflanzen und die Diluvialpflanzen als 
Pflanzen der Hügelregion bezeichnen dürfen. In 
dem Terrain der Mark sind bedeutendere Erhebungen 
fast ohne Ausnahme diluvialen Ursprungs, so dass in der 
That Höhen- und Diluvialpflanzen sich hier decken. Man 
sollte nun erwarten, dass die letztgenannten iberall da, 
wo der Untergrund aus diluvialem Mergel oder seiner 
Verwitterungsrinde, dem Lehm besteht, in ungefähr gleich- 
