419 
luta et distinctias papillosa. Es ist erst an Ort und Stelle 
auszumachen, was Stammform sei oder nicht. Ich ver- 
muthe jedoch, dass die oben beschriebene Form als solche 
betrachtet werden kann, da sie auch in gleich winziger 
Art in der Flussaue vorkommt. 
78. Bartramia (Philonotis-Philonotula) defecta ». sp.; 
dioiea; cespites nani tenelli laxe cohaerentes vel inter alios 
‚uscos intertexti sordide lutei; caulis lineas paucas altus 
inferne radieulosus apice ramulis uonnullis brevibus tener- 
rimnis flaceidis coronatus; folia ramulina laxe couferta 
humore patula minuta, anguste lanceolato-acuminata in 
subulam brevem flavidam acutam protracta, carinato-con- 
cava supra basin integram acute serrulata eurviuseula, ad 
marginem vix vel angustissime revoluta, nerve flavido 
valido in subulam excurrente, cellulis basi laxiusculis pel- 
lueidis superne minoribus densioribus sed longiusculis an- 
gustis Aavidis; perich. majora e basi latiuscule oblongata 
vaginata laxe reticulata tenera pellucida pallide rufesceute 
in sabulam elongatam nervosam attenuata; theca in ped. 
brevi rubente apice flavido erecta minuta globosa plica- 
tula ochracea exannulata, operculo brevi cupulato-eonico 
minnto laxe reticulato aurantiaco; peristomium: membrana 
eireularis angusta pallida dentibus rudimentariis. 
Patriu. Argentinia subtropica Tucumanensis, Cuesta 
versus Juntas prope Siambön in alpinis, 1873, ubi inter 
Campylop. austro-ulpinum viget. 
Species ob peristomium imperfectum distinetissima, 
foliis quoque angustis laxe reticulatis longiuseule subu- 
latis acutissimis facile distinguenda. 
Mit dieser Art besitzen wir nun den Typus von PAi- 
