497 
1002 und Pursh p. 387. Elliotts Cr. dava möchte eher za 
M. elliptica zählen und seine M. elliptica zu M. flava. 
Lindley, John, in Bot. Reg. Vol. 23, tabl. 1939 
und 1932: Cr. flava und # lobata bringt Abbildungen, 
in denen mir aber das Charakteristische des Blattes nicht 
genug hervorgehoben wird. Crat. lobata Bose in 
Loudon, J. ©., Arboretum et fruticetum britannicum 
(London 1838) gr. 8°, die beste mir bekannte Dendrologie, 
bringt Vol. II, p. 824, fg. 554 das kleine Bild eines Zweiges, 
dessen Blätter für M. fava sehr charakteristisch sind, das 
gezeichnete einzelne Blatt nicht normal und unter Cr. flava 
Loudon I. c. p. 859, fig. 585 ein üppiger Blatttrieb 
(Sommertrieb). 
Torrey undAsa Gray 1. c. p.468 führen als Syno- 
ayme von Or. flava Ait. an: zuerst Ait. ht. Kew., dann 
Pursh I, p. 837, Seringe in DC., Lindi. Bot. Reg. tabl. 
1939 und 1932, Cr. lobata Loudon, Cr. glandulosa Ait., 
non Mönch*, Willd.**, Mehx., Cr. turbinata Pursh, Mesp. 
flexispina Mönch, M. Caroliniana Poiret. 
Asa Gray, Manual of Botany (1872) p. 160. 
*) Mönch]. c. bringt weder Beschreibung noch Abbildung von M. 
glandulosa, nur ein + hinter dem Namen, als Zeichen einer sehr jungen 
Pflanze. 
*“*) Wild. sp. pl. p. 1002 citirt Ait. II, p. 168 ohne Randglossen. 
Pursh 1. 0. I. p., 387 eitirt Willd. sp. pl., giebt aber als Syn.: Cr. 
sanguinea Pallas, Wild. Enum. pl. ht. B. p. 521 als Synonym irr- 
thümlich: M. rotundifolia Müuch, die auch in seinem Herb. N. 9712 
fol. 1, 2, 3, 5 (glandulosa Bouch6} liegt, 4, 6, 7 unvöllständige oder 
sehr junge nicht charakteristische Exemplare. Spach I. e. p. 62 
führt Cr. glandulosa Watson Dendr. Brit. ], tabl, 58 auf Willd. Enum, 
zurück. M, glandulosa Bose in Spach I e. p. 58 (Mi, elliptica Ait.) 
= M. Fontanesiana Spach = M. tomentosa (L.) Wg. 
