

310 



von anderen fteisenden beobaebtet worden, die mir eatgin- 

 gen, so dass die G esa mm tsn mm e 39, also l / B aller Cupula j 

 feren^ betragt. Nicht weniger als 6 der voo mir gesam- 

 melten Eicheu sind neu> 2 hingegen, obgleich schon be- 

 seiirieheii, hat doch keiu anderer Reiseuder vor mir beob- 

 achteu Deutschland besitzt nur 14 Arten ? die sammtlich 

 anch in den von mir dnrchreisten Gegenden ebenfalls vor- 

 koouncu. 



Was nun die Yerbreitung der Cnpuliferen im SpeciellcE 

 anbelangt, so fehlen, me schon gesast, unsere Somraer- 

 und Wintereichen, es scheinen aber beide bestimmt in der 

 Krim nnd Tiellcicht im Norden des Kankasns Walder zn Mi- 

 lieu, Die in der Beschreibung meiner letzten Reise (IL p« 

 154,) gedrucktc Angabe, dass Q. sessili/lora Sin. im nntern 

 Tsehorukthale Yorkomme , mag wohl auf einem Irrthume be- 

 ruhen, der ans meinem Tagebuche, nicht ans spaterer ge- 

 nauerer Untersnchung fcerrorging. Eben dabin ist die An- 

 gabe in der Eiuleiiung zu diesen Beitragen (S. 16*) *u be- 

 richtigen, 



Wenn ich nicht sehr irre, bestanden die Walder umBai- 

 dar in der Krim gross ten theils ans Wintereichen, wahrend 

 auf der Siidkiiste, und namentlich in der Umgegend tow 

 Aluschta und auf beiden Seiten der Strasse nach Sympb^o- 

 pol kleine Walder von Q. pedunculata Ehrh. rorhanden wa- 

 ren* Em hobes Alter schienen sie aber keineswegs »u be- 

 sitzea , dean die Stamme besassen im BuTchschaitt nur i ~~ 

 1 1 / 3 Fuss im Durcbmesser. 



Ausser diesen beiden Eieben- Allen wachst in der Krim 

 noch Q+ pubcscens Willd* Dieser Banm scheint ein« be- 

 schranktere Ausbreitnng i\\ haben, als ich firiiher glaubte, nnd 

 nur in den ostlichen Dona nl anderii zwischen den Karpath eD 



