IV 
Den entgegengesetzten Modus, Boissier's Nomenclaturprineip, befolgt ins- 
besondere die modern-ósterreichische Schule (mit wenig Ausnahmen), welche 
Pietismus mit den àltesten Speciesnamen und ihren Autoren treibt, dabei den 
Autor, der den àltesten Artennamen zur richtigen Gattung oder zum neuen Gat- 
tungsnamen setzte, vernachlüssigt; das führt zu binüren Namen, die der meist 
allein. nur dazu citirte Autor niemals gebrauchte und das ist noch deshalb 
vom Uebel, weil die gekürzte Quellenangabe, welche das kurze Autorcitat dar- 
stellen soll, wegfállt. Zwar werden manchmal im ausführlicheren Citat beide 
Autoren erwáhnt, aber in einer Reihenfolge, dass nach dem Prinzip der müóg- 
liehsten Kürze, wie A. de Candolle sich ausdrückte, d. h. bei der in der Praxis 
übliehen Kürzung des Citatrestes in der That eine falsche Autorcitation entsteht. 
Wiáhrend die Anhünger von Bentham's Princip eine für sie bequeme, zeit- 
raubende Prioritátsforschungen ersparende!), aber ungerechte und nach ihrem 
Princip uncorrigirbare Nomenclatur zu erreichen suchen, kónnen die Anhünger 
des Boissier'sehen Principes recht viel leichte Arten aufstellen, ohne Besorgniss, 
nach ihrem Princip corrigirt zu werden — wenigstens bleibt nach diesem Princip 
stets ihre Autoritàt zuerst citirt; das gilt ihrer Meinung nach sowohl, wenn die 
Gattung oder der Gattungsname cassirt und die Species in ein anderes oder 
anders benanntes Genus gesetzt wird, als auch wenn solche Arten zu Varietüten 
degradirt werden; in welch' letzterem Falle sie meist vergessen, den Corrector 
zu citiren. Corrigiren sie aber selbst, ohne ihr Citat dazu zu setzen, so ver- 
gessen sie, dass der Corrector auch die Verantwortlichkeit für die von ihm ge- 
gebene Correctur hat und dass es eigentlich ein Versuch ist, sich der Verant- 
wortlichkeit zu entziehen, wenn man nicht den Muth hat, hinter seine Correctur 
auch sein Signum zu setzen. Es ist eine ganz falsch angewendete Bescheidenheit, 
sein die Responsibilitát involvirendes Citat auszulassen und führt nebenbei noch 
manchmal zur gróssten Unklarheit; vergl. z. B. |, Zelkova carpinifolia Pallas . . ., 
C.Koch* in Denkschr. naturw. Ae. Wien LI 273 [Act. hort. Petrop. 1887, (237) 
103], welches bedeuten soll: ,, f'hamnus carpinifolia Pallas 4- Planera carpini- 
folia Wats. ex Koch --- Zelkova. carpinifolia. Stapf*. 
In der Mycologie kommt ein ühnlicher verwirrender, den citirten Autor ver- 
meintlich ehrender, ihn aber thatsüchlich ófters blamirender Gebrauch vor: man 
erhóht die Subgenera von Fries zu Genera und citirt nur Fries als Autor dazu. 
Dabei verwendet man seine Namen der Subgenera aus Unkenntniss gleicher 
Namen der Phanerogamen-Genera, auch wenn solche Homonyme schon seit 
Linné bestehen, und legt also Fries etwas zweifach Falsches unter. Das ist eine 
Art Versteckenspiel hinter berühmten Namen, um etwas Unrechtes einzu- 
schmuggeln und wenn dabei noch solche grobe Versehen begangen werden, 
dann ist es schwer zu ermitteln, wer eigentlich den Wirrwarr angefangen hat, 
denn die betreffenden Herren vergassen ihr Citat dazu. Wáhrend sonst Sac- 
cardo z. B. das internationale Citationsprineip bei Veründerung der Pflanzen- 
gruppen correct anwendet, citirt er in solchen Fállen nach dem Boissier'schen 
Princip unrichtig Fries auch zu den anders benannten Arten. 
Diese 2 extremen und aberranten Principien, das sogenannten Bentham'sche 
und Boissier'sche, sind sicherlich nicht für jene Zwecke erfunden worden; indess 
1) Die Redacteure der Botanical Gazette, die Professoren John M. Coulter, Charles R. 
Barnes, J. C. Arthur, welche sich gegen das vereinzelte, leicht zu Fehlern führende und über- 
sehbare Corrigiren der Nomenclatur wenden, schreiben 1891 p. 152: Many botanists, who ap- 
preciate their limitations in the matter of describing new species, ignore or underrate their 
limitations in the matter of nomenclature. It is vastly easier as a rule to determine 
and describe a new species than to settle on the oldest proper name of a plant. 
In the latter, experience is of greater value than in the former. 
^ 
