VII 
geheuer zahlreich (cfr. Registerschluss) dass sie Vielen wegen der dadurch ent- 
stehenden vorlüufigen Unbequemlichkeiten Aergerniss bereiten werden; ich bin 
aber unentwegt der Spur des Rechtes gefolgt und bedaure nur, dass es mir 
nieht móglich war, die botanische Nomencaltur mit einem Male vollstándig 
reinigen zu kónnen. Móge man nicht vergessen, dass es galt, die Unregel- 
máüssigkeiten in der botanischen Nomenclatur von anderthalb Jahrhundert auf- 
zusuchen und zwar für mehr als 9000 Gattungen mit einer mehrfachen Anzahl 
von Synonymen, wobei ich die vorhandenen drei wichtigsten literarischen Unter- 
lagen, námlieh Bentham & Hooker gen. pl, in denen über 3000 Generasyno- 
nyme fehlen, Durand's index dazu, in dem trotz seiner Ergünzüng von 4- 2000, 
noch weit über 1000 Generasynonyme fehlen und Pfeiffer's Nomenclator, der 
eine Anzahl wichtiger Werke nicht excerpiren konnte, erst noch zu ergánzen hatte. 
Das ist ein Unternehmen, welches ein Einzelner selbst in einer doppelt 
lüàngeren Reihe von Jahren nicht vollstàndig und fehlerfrei wird durchführen 
kónnen; ich habe aber mein Móglichstes zur exacten Fertigstellung bis zu der 
durch die Umstünde gebotenen zeitigeren Veróffentlichung zu thun versucht. 
Es wird allerdings nicht wenig noch zu ergánzen und zu ándern geben, aber 
der allergrósste Theil der Revision ist erledigt und diese, einmal publicirt, móge 
verhüten, dass Andere die blossgelegten Fehler erneuern und verbreitern. 
Die vielen Veránderungen wissenschaftlicher Pflanzennamen, welche diese 
Revision ergab, folgern, im Allgemeinen betrachtet, aus 3 Ursachen: 
1. Formalitàten, wie sie zur Erzielung von Ordnung und zur Erhaltung 
der internationalen Verstándigung über botaniscehe Namen in den Regeln des 
Pariser botanischen Congresses vorgeschrieben wurden, welche Regeln ich strenger 
formulirte und ergünzte, um. die Menge der Veründerungen herabzumindern und 
streitige Fülle zur leichten Entscheidung zu bringen. Einige dieser Formalitüten 
mógen Manchem kleinlich erscheinen; sie sind aber unbedingt zur Erzielung 
einer einheitlichen Nomenclatur nóthig und Mancher wird erst aus der Menge 
der Namensveránderungen mit Erstaunen erkennen, wie folgeschwer Inconse- 
quenzen in dieser Hinsicht werden kónnen und wie unentbehrlich feste Grund- 
sütze für die Nomenclatur sind. 
2. Correctur und Sühne geschehenen Unrechtes. Das ist die weitaus 
überwiegende Ursache von Wiederherstellungen vieler rechtmüssiger Namen. Es 
ist seltsam, dass gerade die lieblichen Kinder der Flora den "Vertretern der 
Scientia amabilis bei ihren Benennungen so oft Gelegenheit boten, gegen Com- 
militonen nichts weniger als amabiles zu sein. 
3. Monographen und Universal-Systematiker haben die Revision der Gat- 
tungsnamen meist vernachlüssigt; die Monographen sollen solche Revision nach 
vorherrschender Meinung besorgen; sie sind dazu aber oft gar nicht im Stande, 
weil bei den Wechselbeziehungen der Homonyme die Nomenclatur des ganzen 
Systems berücksichtigt werden muss, wozu die Monographen meist nicht die 
nóthigen Hilfsmittel haben; bei der Concentration ihrer Krüfte auf die inneren 
Arbeiten der Monographie unterblieb oft vertrauensvoll diese Revision. Die 
Universalsystematiker verliessen sich wiederum meist auf die Monographen und 
corrigirten diese selten; in diesem circulus vitiosus wurde beiderseits ein durch- 
greifendes Studium der àálteren Quellen versáumt. Es ist in der That mehr 
Angelegenheit der Verfasser von Genera plantarum, richtige Nomenclatur der 
Genera zu schaffen, aber im letzten solchen Werk, das von Bentham & Hooker, 
ist daramf nur ausnahmsweise Bedacht genommen worden, ebensowenig wie in 
Baker's synopsis filieum & fern allies und in den neuen grossen sylloge fungorum 
und algarum von Saecardo und DeToni. 
