IX 
Eine allgemeine Revision der Generanomenclatur ist bloss periodenweise 
mit gutem Erfolge móglich, nachdem gewisse bedeutende Vorarbeiten, wie jetzt 
Bentham & Hooker genera pl. und Pfeiffers Nomenclator geschaffen wurden; 
welche die unglaublich mühsame und meist nur in den Füllen von Erfolg zum 
kleinen Theil erkennbare Arbeit erleichterten, und nachdem sich die Streitfragen 
früherer Autoren mehr geklürt und von spáüteren Arbeitern kühler und unpar- 
teiischer beurtheilt wurden. Was nun den Erfolg betrifft, so wird es auch 
künftig wohl noch Sonderlinge geben, die selbst der besten Sache — und dazu 
gehórt gewiss die Harmonie der botanischen Nomenclatur — opponiren; aber 
wenn sie sich auch dadureh bemerkbar machen, so ist doch von der besseren 
Einsicht der Meisten das Streben nach Harmonie zu erwarten und die Wider- 
spenstigen werden z. Th. vergeblich gearbeitet haben, weil sie über kurz oder 
lang von den Anderen doch corrigirt werden. Ein unabweisbares Bedürfniss, 
wie die allgemeine Verstándigung über wissenschaftliche Pflanzennamen auf 
recht und gerechten Grundsützen kann nicht unbefriedigt bleiben. 
Eine absolute Stabilitàt aller Gattungsnamen wird übrigens kaum jemals 
erreicht werden und zwar, weil 1. die Gattungen von den Autoren von Zeit zu 
Zeit verüándert werden und dies nicht einheitlich geschieht, zumal Autoren mit 
laxen Speciesbegriffen auch laxe Generabegriffe zeigen, 2. manche der nicht 
wenigen alten Genera non satis nota noch aufgeklürt werden dürften, 3. die 
Generanomenclatur der niederen Cryptogamen noch nicht hinreichend und ein- 
heitlich nach internationalen Regeln bearbeitet ist. Infolge der Homonyme 
werden aber in allen 3 Füllen andere Gattungsnamen manchmal in Mitleiden- 
schaft gezogen und veründert werden müssen. Indess die Veründerungen durch 
Homonyme treffen nach meiner Revision doch nur noch einen áusserst kleinen 
Bruehtheil der Gattungsnamen; schwerlich dürften noch complicirtere Fülie vor- 
kommen und die Hauptmasse der jetzt móglichen Corrigenda bezüglich Gattungs- 
namen dürfte ich aufgedeckt haben. 
Im Ganzen und Grossen zeigt meine Revision, dass der jetzige botanische 
Nomenclaturzustand noch recht krank ist. Der grosse Linné hatte die Botanik 
wohl reformirt, ihr aber leider zugleich ein Gift eingeimpft, das sich bei den 
Botanikern vererbt hat, wenn auch allmáhlich in schwücherem Maasse und 
meist nur latent oder passiv und unbewusst wirkend: die Unredlichkeit gegen 
Commilitonen. Wenn dieses Gift nicht verschwindet, muss die internationale 
Nomenclatur absterben und dieses Hilfsmittel zur Verstündigung zwischen Bo- 
tanikern bankerott werden. Der botanische Congress in Paris 1867 hat die 
Sanirung erst angebahnt; ich hoffe sie durch diese Arbeit zu beschleunigen. 
Friedenau bei Berlin, im September 1891. 
Dr. Otto Kuntze. 
