XVIII 
Hall. non L, Sfemodiacra P.Br. Tsjerucanirum Ad., Unifoliwum Moehr., Ad., 
Uretia Ad., Valerianodes Med., Xylon L. Xylopicron P.Br. 
Das ist eine stattliche Liste von Namen, die, für jeden einzelnen Fall 
geprüft, nun wieder herzustellen sind.. Hátte aber Durand den Nomenclator von 
Pfeiffer gründlicher und mit mehr Kritik excerpirt, so würde diese Liste statt 
67 Namen noch weitere 124 enthalten, wie ich solche am Schlusse von $ 3 
aufführe. .Hátte er aber gar eigene Literaturstudien gemacht, wie ich sie zu 
diesem Zweck vorgenommen, so würde er ausserdem noch über 200 wieder her- 
zustellende und über 1000 weitere synonyme Gattungsnamen von Phanerogamen 
gefunden haben, die ebenfalls vollstàándig in BHgp. fehlen, oder doch; soweit 
einige vorhanden sind, nicht mit dem richtigen, áltesten und ausschlaggebenden 
Autorcitat versehen sind. 
$82. Einige allgemeine Ursachen der vielen 
Fehler in Durand's Index und über künftige 
Vorbeugung solcher Fehler. 
Bevor ieh auf die Besprechung des zweiten Hilfsbuches zu meiner Re- 
vision, Pfeiffer s Nomenclator, eingehe, sei erst noch auf einige Ursachen mancher 
Fehler, die in Durand's und anderen Werken sich finden, hingewiesen, um 
einige Erórterungen anzuknüpfen, wie solehen Fehlern vorzubeugen ist. 
Die háufigen unrichtigen Autorcitate sind nicht bloss auf Citation von 
Emendatoren .anstatt des Autors, der zuerst im Jahre 1735 — dem Anfang 
internationaler Nomenclatur mit Linné's Systema I — oder spüter zuerst einen 
Gattungsnamen aufnahm oder neu aufstellte, zurückzuführen, sondern auch 
darauf, dass Viele überhaupt manche beliebte vorlinnéische Autoren gern citiren. 
Letzteres geschieht zwar meist kritiklos — davon spáüter — und ersteres, die 
Bevorzugung moderner Emendatoren oder beliebter Autoren anstatt der recht- 
mássigen nach 1735, ist noch ziemlich verbreitet. So werden z. B. Jussieu, 
Persoon, Willdenow, DC., Gaertner, R.Br., ja selbst die minderbeliebten Moench, 
Medikus, Seopoli oft citirt für Genera, die schon Adanson, Haller, Ludwig, 
Miller ete. aufgenommen hatten. 
Diese Fülle sind áusserst zahlreich und sehr irreführend; nur ein Beispiel 
wil ich hier aufführen: Oxycoccus wird von BHgp. wieder als Gattung her- 
gestellt; sie citiren dazu Persoon als Autor. Nun ündert James Britten 1887 
in seinem Journal of Botany p. 233 den Namen Ozycoccus in Schollera um, 
weil Schollera Roth 1788 àlter sei als Oxycoccus Pers. 1805. Aber vor Persoon 
haben schon Necker, Adanson und Haller — welche Pfeiffer citirt —, ferner 
Kramer 1744, Ludwig 1737, Siegesbeck und Moehring 1736 die Gattung auf- 
geführt; Haller, dessen dem Umfang und Inhalt nach grosses Werk, Enumeratio 
stirpium Helvetiae, von den Autoren vernachlüssigt wird, weil er schliesslich 
ein Gegner Linnés ward — was gehen aber der Wissenschaft die persónlichen 
Differenzen an. — und dessen Werk nicht so selten ist, als die von Kramer, 
Ludwig, Siegesbeck, Moehring, hatte die Tournefort'sche Gattung Ozycoccus auf- 
genommen und wie auch die verwandten Genera (cfr. p. 389, 388, 385) besser 
unterschieden als Linné; wenn nun auch l. c. die Samenzahl falsch angegeben 
wird, was schon mit der von ihm citirten t. 431 von 'Tournefort collidirt, so 
ist doch sonst kein Zweifel; ferner stellt er Oxycoceus 1745 in flora jenensis 
94 richtig zu den Polypyrenae und erwühnt dort noch die andere canadische 
Art, welehe das Genus auch jetzt nur noch hat. 
