XXVI 
werden. In ganz áühbnlicher Weise schuf DuPetit-Thouars in Orchid. iles afr. 
über 100 solcher aus Species- und Gattungsnamen contrahirten Wórter, aber 
nur nebenher; denn er gab ausserdem noch normale Gattungsnamen und Species- 
namen. Corymbis ist aber ein solcher corrumpirter Name, der sich missbrüuch- 
lich für den Gattungsnamen Corymborchis eingebürgert hat; cfr. pg. 657. 
Eine geringe Anzahl angegebener Jahreszahlen ist bei Pfeiffer unrichtig, 
meisí nur von Werken, die er nicht selbst compilirte oder die lieferungsweise 
erschienen; man darf eben nicht vergessen, dass er compilirte und nicht alles 
controliren konnte; so sind z. B. die Angaben der Jahreszahlen von Pflanzen aus 
Wallieh's Catalog oft irrig und sich widersprechend, ebenso von Lamarck's 
ilustr. Die Citate von Burmann 1737, 1738, 1768 sind ófters verwechselt; 
die Daten bezüglich álterer englischer periodiseher Publicationen sind mit Vor- 
sicht aufzunehmen.: Die übertragenen Daten aus den franzósischen Revolutions- 
jahren I—XIII (1793—1805) nicht immer correct. Namen aus den concur- 
rirenden Arbeiten von Ecklon & Zeyher und E.Meyer über Cappflanzen tragen 
verwirrende Data. DuPetit-Thouars nova gen. madag. wird nur in einer spüteren 
Auflage citirt. Sylloge ratisb. II wird wie I stets mit 18295 citirt; II hat aber 
1828 als Datum. Pfeiffer citirt ófters Dictionnaire des sciences naturelles mit der 
Jahreszahl 1805, z. B. zu Candollea Lab. VI 417; das bezieht sich aber auf 
1817. Es giebt wohl überhaupt keine Ausgabe dieses Dictionnaire von 1805. 
Im Allgemeinen aber muss man Pfeiffer's Nomenclator zu den correctesten 
compilatorisehen Werken solcher Nachschlagebücher neben Richter's Codex Lin- 
naeanus, Pritzel's thesaurus litter. und iconum und Steudel's Nomenclator stellen. 
Indess es hat einen grossen Uebelstand, den Pfeiffer in der Vorrede selbst an- 
deutet: Millia sunt voluminum quae ad hunc finem perserutatus sum et exacte 
excerpsi, permulta tamen existunt, quae oculis propriis examinare non mihi licuit 
et pro quibus solummodo aliorum scriptorum citationibus uti potui: nam unius 
viri vita nec vires haud sufficerent ad superantum ingentem thesaurum botanicum. 
Es ist also lückenhaft. Aus BHgp. kann man nahezu 200 fehlende 
Namen nachtragen, die bis 1858 publicirt waren. Die fehlenden Büchercitate 
sind dureh Arbeit eines Lustrum kaum naebzutragen, weil man alle Publicationen 
controliren müsste, die Pfeiffer nicht selbst excerpirte. Dahin gehóren u. a. Linné 
systema ed. 1735; Burmann's thesaurus zeylanieus und Decades pl. afr.; Bur- 
mann-Rumpf herb. amboin.; Burmann-Plumier pl. americ. fasc.:: Burmann fil 
flora zeyl. und prod. fl. cap.; Siegesbeck prim. flor. petrop.;; Weinmann Phytan- 
thoza; Ludwig defin. gen. pl. in 3 Auflagen; Miller's gard. dict. in diversen 
Auflagen; die alten Acten der Pariser und Petersburger u. a. Academien; Royen 
flora Leydensis; Buxbaum pl. byzant. cent. V; Barrére essaie sur l'hist. nat. 
de la France éóquinoxiale; Zanoni-Montius rar. stirp.; Kramer tentamen botani- 
cum 1744; Sabbati synopsis; Lindern hortus alsat.; Sehmidel ic. pl; Targioni- 
Tozzetti catalogus mit Michelí'schen Namen; Heister's Werke und Fabricius 
enum. pl. hort. helmst.; letzterer mit solchen Heister'schen Namen, die Heister 
nach 1735 selbst nicht rite aufgestellt hatte; Mappus hist. pl. alsat; Seguier 
plant. veron.; Bulletin & nouveau bulletin de la société philomatique à Paris; 
Ginanni opere posth.; Griselini observ. venet.; Battarra fungi agri; Manetti 
viridarium florentinum; Donati storia naturale; Trew's und Blackwell's grosse 
ilustrirte Werke; Hill's, Blackstone, Wilson's Werke; Dillenius catal pl. afr. 
Shawii; Martyn's & Catesby's nach 1735 erschienene Theile ihrer grossartigen 
illustrirten Werke; Dalibard fl. Paris; Guettard obs. & mém.; Gérard fl. gallo- 
provincialis, Gouan's fl. monspeliaca u. a. Arbeiten; Latourette botanieon pila- 
tense; Moehring primae lineae horti; Haller en. pl. gott.; Zinn cat. pl. gott.; 
