XXXIII 
Andere Autoren nehmen manche Namen von Rumpf an und vernachlüssigen 
inconsequent seine anderen Namen. Sein Werk, von Burmann ins Lateinische 
übersetzt und commentirt, ist erst 1741—52 publicirt und — soweit die Namen 
regelrecht sind — voll zu berücksichtigen für unsere Nomenclatur. Rumpf's 
Werk hat nieht bloss dauernden Werth wegen seiner neuen Genera, sondern 
auch wegen seiner biologischen ausführlichen Mittheilungen über jede Pflanze 
z. Th. auch über Wechselbeziehungen mit Thieren; als Biolog übertraf er Linnó, 
und Rumpf's Werk ist noch jetzt eine Fundgrube für biologische Angaben über 
tropisehe Pflanzen, wie z. B. Huth neuerdings ófters zeigte. 
Von den vielen Fállen, in denen Linné mit Pflanzennamen seiner Zeit. 
genossen Missbrauch trieb, seien hier noch 2 Rumpf-Burmann betreffende be- 
leuchtet. Rumpf hatte ausser zahlreichen meist tadellos neugebildeten (auch 
seine neuen Speciesnamen sind meist sehr gut, wührend,Linné solche erst 1753 
wieder einführte) Gattungsnamen auch noch Doppelwórter für Gattungen bei-, 
behalten, die ja Linné eigentlieh erst abgeschafft hat, z. B. Arbor alba (dazu 
als Speciesname) jor; durch eine ergünzende Notiz in Rumpf's Werk ánderte 
Burmann dies in Myrfoleucodendron um. — Linné stellte nun diese Pflanze zu 
Myrtus und nannte sie 1753 Myrtus Leucodendron; Adanson begründete darauf 
1763 seine damit identische Gattung Cajuputi, welche Linné 1767 annahm, 
aber in Melaleuca: umtaufte, Nr. 2, die Gattung Ca/appa. Rumpf nahm Linné 
1767 erst an, nachdem Adanson 1765 die damit identische Rheede'sche 
Gattung. Adamaram. wiederhergestellt hatte; aber Linné verwarf beide Namen 
und wáhlte einen anderen, leider einen solchen, den Rumpf bereits für eine 
ganz andere, jetzt noch giltige Gattung gegeben hatte, nümlich Terminalia L. 
non Terminalis Rampf; er schuf also wieder einen Quernamen. Medicus schreibt 
darüber: Linné hat zwar einem Geschlechte, das Rumpf Cafeppa (1741) nennt, 
den Namen Terminalia (116?) gegeben. Aber ist dies nicht mit Muthwillen 
die Wissenschaft erschwert, indem man die Namen eines Mannes wie Rumpf 
umschmilzt und neue giebt? Der obige Daum heisst bei Rumpf Terminalis 
und da ich nichts anderes von ihm weiss, als was Rumpf von ihm sagt, so 
würde ich mich scháàmen, meine ganze Neuigkeit in Namenverwandlung zu 
setzen. Ebenso ist es bei Cafappa, wo RKheede und Rumpf Quellen sind, die 
Linné benutzt und den Namen abündert, gerade als wenn wichtige Entdeck- 
ungen ihn dazu veranlasst hátten. 
Noch derber spricht sich Medieus im folgenden Falle aus: Auf Carda- 
mine Lunaria L. — Lunaria aegyplica Juss. basirte Adanson eine neue Gat- 
tung Scopolia, ,,Gleich nach dieser Entdeckung* schreibt Medicus , nimmt sie 
Linné von Cardamine wieder weg, erkennt sie als eigene Gattung, ündert aber 
den Namen Scopolia in fücolia. O! des Mannes, der nur allein glànzen und 
Niemand neben sich leiden wollte und dem hierzu das Namenveründern so be- 
hilflich war. — — 
Unerquieklieher und folgeschwerer war das Verhültniss mit Adanson; 
Linné suchte Adanson (noch ehe dieser seine familles des plantes geschrieben) 
an sich zu ziehen, wobei er die Ernennung Adanson's zum Mitglied der Academie 
in Upsala (efr. Smith, letters of Linnaeus II 471) in Aussicht stellte. Adanson 
betonte antwortend seine selbststindigen Forschungen zu sehr, wonach die 
Correspondenz und Ehrenernennung einschlief; spüter kritisirte Adanson in seinen 
familles des plantes Linné sehr scharf, bot viel des Neuen, das Linné zuweilen 
benutzte, ohne je Adanson zu citiren. Adanson verwarf allerdings mit dem 
Linnéischen System auch die meisten Linnéischen Namen und nahm eine neue 
Auswahl unter den álteren Namen vor, mit Vorliebe die áltesten. und barbari- 
Kuntze, Revisio. IH 
