XXXVIII 
er gilt als der Begründer moderner Wissenschaft darin und war nebenbei, wie 
der s. Z. berühmteste Arzt Boerhaave ein guter Botaniker. Aber Linné sowohl 
als Heister setzen ihren persónlichen Ehrgeiz hóher als die Wissenschaft und 
nahmen von den beiderseitigen Systemen und deren Nomenclatur keine Notiz in 
ihren Publicationen. 
8 5. Linné's und seiner Zeitgenossen 
Inconsequenzen und Veráànderungen ihrer 
eigenen Pflanzennamen. 
Linné áünderte die von ihm adoptirten oder gegebenen Namen ófters will- 
kürlich um; die zuletzt von ihm, bez. von seinen Schülern, die seine letzten 
Werke mit ihm oder allein herausgaben, aber die mehr verwirrten als verbesserten, 
angenommenen Pflanzennamen blieben meist gelten, müssen aber durch seine 
lteren ersetzt werden, (Vergl. $ 59 der internationalen Regeln, Commentar) 
und dies Verfahren ist in neuerer Zeit auch schon (BHgp. ausgenommen, die 
sich mit ülterer Literatur wenig abgaben) von den meisten Autoren befolgt worden. 
Manchmal, besonders in seinen ersten Werken, geschahen diese Veründerungen aus 
reiner Inconsequenz oder aus Versehen infolge Ueberarbeitung im Jahre 1736, manch- 
mal um Gegner zu chicaniren, manchmal gelegentlich wichtiger Diagnosencor- 
recturen oder wenn er eigene frühere grobe Fehler entdeckte, manchmal lüsst 
sich das schóne, aber doch regelwidrige Motiv der Wortverbesserung erkennen. 
Die Speciesnamen ánderte er, wenn auch nicht immer, falls er 2 Species ver- 
einigte oder 1 Species in 2 trennte oder die Species in ein anderes Genus setzte. 
Alles das ist wegen der üblen Consequenzen nicht mehr regelrecht erlaubt. 
In der Hauptsache liuft es auf ein Vertuschungsverfahren von Fehlern durch 
neue Namengebung hinaus; aber abgesehen davon, dass dies unzulüssig und ver- 
wirrend ist, darf nicht vergessen werden, dass die spüteren Aenderungen ófters 
die irrigen waren; gleichwohl blieben die deshalb veründerten Namen in Geltung. 
Ich brauche keine Beispiele für diese üble Manier Linné's, seine eigene Namen 
unter solehen Umstünden zu ündern, aufzuführen; ich verweise auf den syste- 
matischen Theil meines Buches, wo gelegentlich solche Fehler Linné's corrigirt 
sind; wer sie ausziehen wollte, würde keine kleine Liste erhalten. 
Haller adoptirte wie schon in $ 4 erwühnt, die Linnéische Nomenclatur 
nur theilweise, meist nur soweit Linnéó neue Genera aufstellte oder besser be- 
gründet hatte; 1742 in seinem grossen Werke Enum. stirpium helv., citirte er 
zwar die Linnéischen Synonyme, aber 1745 in der neuen Auflage von Ruppius 
flora jenensis, welches unscheinbare Werk viel mehr als eine Localflora ist — 
es enthált Pflanzen aus ,medicinischen*, also botanischen und anderen Güárten 
— und soviel des Neuen bot, hatte er Linné zu citiren meist vernachlüssigt 
und wies u. a. einen groben Fehler Linné's, der S/ellaria ,Dill.* mit Corisper- 
mum. confundirt hatte, nach. Nun ünderte auch Linné Haller- Ruppius'sche 
Gattungsnamen, z. B. diese Sfellaria Hall. 1745 ,Dill* in Callitriche L. 1748 
und schuf 1748 zugleich als Quernamen eine áhnlich klingende Gattung Stel- 
lularia, die er 1753 sogar in Sfellaria ànderte, welcher Name sich zu Unrecht 
eingebürgert hat. Ein anderes Beispiel: 1735 hatte Linné eine Gattung Hele- 
nium. aufgestellt, aber 1737 wieder eingezogen; dafür stellte er 1737 eine andere 
Gattung namens Helenia auf. Haller behielt 1745 die alte Gattung Helenium 
aufrecht. In der Folge ünderte nun Linné 1768 diese Gattung in Inula um, 
und aus der Gattung elenia von 1737 machte er 1753 Helenium. Das sind 
