XLII 
Nomina nuda sind allerdings zu verwerfen, aber bei der ungleichen Auf- 
fassung des Begriffes habe ich unter Nomina seminuda (nomina nuda mancher 
Autoren) solche ausgeschieden, die nicht verworfen werden dürfen; dahin gehóren: 
a) Namen, die nach 1735 zwar ohne Beschreibung aber unter Citation 
der Pflanzenbeschreibungen oder Abbildungen früherer Autoren eingeführt sind, 
so dass über die Art oder Gattung kein Zweifel herrscht. So ist eine bedeutende 
Anzahl der àálteren Gattungen zuerst begründet bez. geltend geworden. Diese 
sind durch die früheren Beschreibungen oder Abbildungen characterisirt. 
b) Namen für Gattungen, die eine ungenügende und z. Th. fehlerhafte 
Beschreibung erhielten, aber durch dazu gesetzte Synonyme sicher erkennbar 
wurden; solche im vorigen Jahrhundert nicht seltene und erst spáter durch 
hinreichende Diagnosen fixirte Gattungen haben meist ihre Namen behalten, 
selbst seitens Autoren, die sonst nomina seminuda nicht gelten lassen und die 
Diagnose für das Wesentliche zur Namenanerkennung halten; aber man benennt 
doch nicht die Beschreibung, sondern die Pflanzen und defecte Diagnosen sind 
manchmal verwirrender wie gar keine. 
c) Namen ohne jede Beschreibung, aber auf wohl bekannte Pflanzenarten 
begründet; so hat z. B. Salisbury 1812 in Transactions London hort. soc. viele 
Gattungen ,absque charaetere* wohl mit begleitenden Worten, aber ohne Dia- 
gnosen oder Angaben, wodurch sich die neue Gattung auszeichnet, aufgestellt, 
von denen noch verschiedene gelten, z. B. Hymenocallis, Dipidax, Disporum, 
surycles | Cleanthe,. Ornithidium , Symplocarpus, Lloydia, Trimeria, Daeo- 
metra, etc. Bei anderen solchen Namen Salisbury's schreiben zwar BHgp. gern: 
nomen tantum oder absque charactere, aber diese Namen dürfen mit demselben 
Recht nicht verworfen werden, wie die von Bentham und Hooker so protegirten 
Pflauzennamen aus Wallich's list; sie sind sogar oft sicherer zu recognosciren, 
da sie auf wohlbekannten Pflanzen mit früheren Beschreibungen oder Abbil- 
dungen basiren. 
d) Namen auf Correctur von Homonymen begründet, ohne Beschreibung. 
Wie háufig passirt es und kommt es noch vor, dass derselbe Name unbeab- 
siehtigt/ mehrmals von verschiedenen Autoren für ungleiche Gattungen (bez. 
Species) aufgestellt worden ist. Jeder, der dies zuerst bemerkt, hat das Recht, 
dies zu corrigiren und der zuletzt publieirten neuen Gruppe einen anderen 
Namen zu geben, ohne eine Beschreibung zu wiederholen. Und doch sind solche 
Namen manchmal als n. n. behandelt und. vernachlüssigt worden; so z. B. ófters 
die neuen Namen, die Reichenbach aus Correctur von Homonymen in seinem 
Conspectus regni veg. schuf. 
e) Namen auf gedruckter Etiquette von káufliehen oder an die gróssten 
óffentlichen Herbarien vertheilten Pflanzensammlungen, die nach $ 42 der inter- 
nationalen Regeln gelten. Derselbe ist ziemlich streng gefasst, indem er den 
Nachweis des Datums der Publication verlangt. "Wenn also die gedruckten 
Etiquetten dies Datum nicht tragen, oder das Datum durch Extrapublication 
der Etiquetten nicht zu ermitteln ist, so sind derartige Publicationen zu vernach- 
lüssigen. Diese Sorte von nomina seminuda ist namentlich zahlreich durch 
Wallich's Catalog giltig geworden, die ohne die vertheilten Pflanzen nomina 
nuda geblieben wàáren, z. B. Microtropis, Ancistrocladus, Hymenocardia, Kur- 
rimia, Dlepharistemma, Bucklandia, Plagiotaris, Tropidia, Cyananthus, 
Linostoma, Glossocarya, Gomphandra, Hymenopyramis, Luvunga, Micro 
tropis, Pentaphragma, Platystigma, Putranjiva, Allnannia ete. Dies nur 
Gattungsnamen. Solche Artennamen aus Wallich's Catalog, für welche dessen 
Datum giltig ist, sind áusserst zahlreich anerkannt. 
