XLVIII 
so heisst, aber einen anderen Namen zu erhalten hátte, als Minoritütstypen zu 
eximittiren würen. Spüter hat Medicus (Pflanzengattungen, 1792) die ungeschickte 
Vereinigung dieser Linnéischen Gattungen corrigirt, und dabei Jyagrim. auf 
M. perfoliatum. beschránkt; dagegen /tapistrum Tourn. (ex parte minima) nur 
für Crambe hispanica L. angewendet. Er trennte noch mehr Gattungen von 
Rapistrum "Tournef. ab; das heute geltende /tapistrum nannte er Sehrankia; 
Rapistrum. arvense folio auriculato "Tourn. schliesst er auch aus und nennt 
dieses Vogelia, wozu er aber Sphaerocarpus Fabric. ,,Heist.* und Jtapistrum 
Haller, der Japistrum 168 schon auf diese Art beschrünkt hatte, als Syno- 
nyme citirt. Gaertner 1791 und Persoon 1807 aeceptirten diese Haller'sche 
Auffassung der Gattung iapistrum. 
In BHgp. steht nun bloss ein Rapistrum: Rapistrum Desv. (1813); der 
Name in dessen Sinne kónnte nun auf keinen Fall gelten, denn für diese Gat 
tung hütte zunüchst Myagrum:  L. p. p. maxima, dann Sehrankia Med. zu 
gelten und ausserdem citiren BHgp. selbst dazu einen latenten ülteren Namen: 
Cordylocarpus. Desf. 1800. Ferner giebt es noch nach Pfeiffers Nomen- 
clator: Jtapistrum Bergeret 1784 — Calepina. Ad. 1763 und. Fapistrum. R.Br. 
1812 — Ochthodium DC. 1821. Es giebt also 5 ganz verschiedene Gattungen 
lapistrum; won diesen müsste Jiapistrum: Haller 1768 zunáüchst als àltest 
giltige der erwáhnten Emendationen bestehen bleiben; aber dafür würe nun das 
von Medicus citirte Synonym SpAaerocarpus Fabric. (en. hort. helmst.) das ich 
in der mir nur zugüngliehen Ausgabe der Enum. horti helmst. von 1763 identi- 
ficiren konnte (in Pfeiffer nom. etc. fehlt dieses Citat), ein àlterer Name; indess 
es existirt eine Lebermoosgattung Sphaerocarpus Ad. 1763 /,,Mich.*, also con- 
eurriren nun zweierlei Sphaerocarpus 1763. Jetzt ermittelte ich, dass Adanson's 
Werk Ende 1762, oder spütestens Anfang 1763, das von Fabricius etwa Mitte 
1763 publicirt wurde; aber es war nieht unwahrseheinlieh, dass SpAaerocearpus 
Fabricius schon 1759 in der mir fehlenden 1. Ausgabe stand; ich suchte auch 
in ülteren Werken nach, ob SpAaerocarpus Mich. (1729) nach 1735 irgend wo 
aufgeführt sei. Ieh fand es denn auch in Seguier pl. veron. 1745, zwar nieht 
im Register, aber doch in der Tabelle zu vol. I pg. 30 und sogar speciell 
diagnosticirt. Also die Coneurrenz von Sphaerocarpus war für apistrum 
Hall. 1768, Gaertner 1791, Pers. 1807 beseitigt und dieses háütte an Stelle von 
Vogelia —. Neslia zu treten; Rapistrum Desv. müsste Myagrum  L. ex. parte 
maxima genannt werden und Myagrum L. p. p. minima müsste einen neuen Namen 
erhalten. (Würde Se/irankia Med. 1792 an Stelle von. Ftapistrum Desv. 1813 
treten, so hütte Schrankia W.1805 einen anderen Namen zu erhalten.) Glück- 
licherweise aber fand ich in Mappus hist. pl. Alsat. 1742 pg. 266/7 cum tab, 
dass er fiapistrum perenne charaeteristisch abbildet und 2 Arten zur Gaítung 
Rapistrum seiner Auffassung aufführt, bez. beschreibt, die jetzt Rapistrum 
perenne und rugosum heissen; ausserdem führt er das monotype Myagrum 
Tourn. getrennt auf. Auch Seguier 1745 pl. veron. I 368, 369 führt nur diese 
2 Arten unter Rapistrum und dann das monotype Myagrum auf. Myagrum 
war bei ülteren Autoren von jeher zweifellos und wurde nach 1735 zuerst von 
Ludwig 1737!) getrennt aufgeführt; Rapistrum aber erst spüter beschrünkt. 
Die Erneuerung bez. Trennung der 2 Gattungen fand statt, ehe Linné 
1753 die Arten benannte und ist mithin der frühere Mappus'sche mit dem 
jetzigen übereinstimmenden Nomenclaturzustand für die betr. Genera unveründert 
beizubehalten; nur muss Rapistrum Ludwig, Mappus anstatt ,, Desv." und 
1) Spüter aber folgt Ludwig der confusen Umgrenzung dieser Gattung seitens Linné. 
