LVII 
oberen Hálfte des Titel angegebene Jahreszahl betrifft oder soll betreffen das 
Jahr, in dem die betreffenden Mémoiren und Abhandlungen vorgetragen und 
eingereicht wurden: das Prüsentationsdatum (Vortragsdatum ,lu* , read"); das 
Datum auf der unteren Hálfte ist das der im Druck erschienenen Mémoiren, 
das Veróffentlichungs- oder Publieations-Datum. Aber beide Data sind unsicher, 
das erste Datum gilt selbst für die ersten Bogen nicht und das andere Datum 
nur für die letzten Bogen. Diese Data differiren in der Regel um zwei, manch- 
mal sogar um drei Jahre. Die Acta upsal. für 1741 sind erst 1746 erschienen; 
vergl den wichtigen Coneurrenzfall S. 519. Die Verhandlungen der Berliner 
Academie aus den Jahren 1829-31 tragen alle das Publicationsdatum 1832, 
und ist es selbst mit Hilfe des Herrn Archivars der Academie jetzt nicht mehr móg- 
lich, ein genaues Datum für Ehrenberg's Publication von ,1829* zu erhalten. 
Das Datum, welches auf den einzelnen Bogen unten steht, ist unrichtig und 
differirt um einige Jahre mit der Publication. Es war dies früher bei den 
Academien ein allgemeiner Gebrauch und citirten die Autoren (aueh Linné) das 
Prüsentationsdatum ; aber bei Prioritütsstreitigkeiten wird das Prüsentationsdatum 
allgemein. nicht mehr anerkannt, weil die Autoren oft genug nachtrüglich im 
"Text Nachtrüge einschoben, unter Benutzung bis zur Publieation erschienener 
Coneurrenzarbeiten Correcturen vornahmen und dergl. mehr (vergl. z. B. Pro- 
teaceen S. 575). 
Bei den Publieationen der Petersburger Academie im vorigen Jahrhundert 
finden sich Differenzen von 9 Jahren zwischen Prüsentations- (,ad annum*) und 
Publieations-Datum. Bei den erwühnten Acta der Pariser Academie steht das 
Prüsentationsdatum auch auf den Tafeln gedruckt, ist aber nicht maassgebend, 
trotzdem es für gewóhnlieh nur und allein citirt ward. Was soll man dazu 
sagen, wenn z. B. im Band Année 1786 (müsste heissen Pour l'année 17786) 
auf der zu Seite 384 gehórigen Tafel das Datum 1786 steht und daneben im 
Texte eine Beobachtung vom Januar 1788. Da ist doch weder das Vortrags- 
datum auf dem Titel, noch das Datum auf der Tafel richtig, sondern nur das 
Publieationsdatum 1788 am Fusse des Titels. Da die alten Acta ac. paris. 
verschieden citirt werden, sei bemerkt, dass jeder Band in 2 Titel und Theile 
(die aber stets vereint gebunden sein dürften) zerfállt: Histoire de l'Académie 
und Mémoires de lAcademie; es existiren also dreierlei Citate für dasselbe 
Object. Diese Acta sind nun jedenfalls in Heften erschienen, aber das Er- 
scheinen dieser Hefte ist aus drei Gründen nicht mehr sicher zu ermitteln: 
1. weil das Datum nicht auf den Bogen selbst steht. Es sollte jede Theil- 
publieation. als Fussnote links auf dem 1. Bogen jedes Heftes das gedruckte 
Publieationsdatum tragen, was leider vielfach versüumt wird; 2. weil die Um- 
schlüge (Wrappers) der Hefte von den Buchbindern einfültiger Weise nicht 
miteingebunden werden. Da aber auf diesen Umschlügen meist Data stehen, 
so ist das Wegwerfen der Umschlüge sehr zu tadeln; die grossen Bibliotheken 
in London leiden diese sonst weitverbreitete Buchbinderunsitte nicht mehr; auch 
etwaige nicht paginirte Schlussblütter dürfen von Buchbindern nicht beseitigt 
werden; 3. weil die Bibliothekare — wie schon erwáhnt — die Eingangsdata 
nicht auf die 1. Seite der Theilhefte notirten. Jetzt wird es ihnen mancherorts 
zur Pflicht gemacht, was sehr naehahmenswerth ist. — Die Acta ac. paris. aus 
dem vorigen Jahrhundert differiren also stets mindestens 2 Jahr im Publications- 
datum und Vortragsdatum z. B. 1740 (oben): 1742 (unten), 1741 (oben) : 1743 
(unten), 1742 (oben): 1744 (unten) Daraus ergiebt sich, dass der Druck 
mindestens selbst für die ersten Bogen um 1 Jahr ngchhinkte (was noch 
in neuester Zeit bei manchen Gesellschaftsschriften vorkommt), aber andere 
