LXI 
reicht, Pfeiffers Nomenclatur für hóhere Pflanzengruppen, der nur bis 1858 
reicht, zu leicht übersehbar sind. Die erscheinenden verschiedenen Jahresberichte 
sind meist lückenhaft und nicht wenige Gesellschaftsschriften und Zeitungen 
verabsáumen sogar ein ausführliches Register der in jedem Jahrgange vorkommen- 
den Pflanzennamen zu liefern. Da muss nothwendigerweise Manches übersehen, 
fehlerhaft oder doppelt publicirt werden. 
$11. Bentham et Hooker genera plantarum 
und deren Vernachlàssigung der Literatur 
vor Robert Brown. 
Die neueste vollstándige Bearbeitung aller Phanerogamengenera, BHgp., 
setzte zwar eine ziemliche Anzahl álterer Gattungsnamen wieder in ihr Recht, 
beginnt aber statt mit dem Jahre 1735, wie aus den citirten Generanummern 
hervorgeht, vorherrschend mit der Wiener Ausgabe von Linné's genera plantarum 
vom Jahre 1767, die übrigens von Linné gar nicht revidirt worden, also illegal 
ist (cfr. Linnean Society's Catalogue of the Memorials of Linnaeus 1888, pag. 8) 
und in Richter's Codex Linnaeanus gar nicht aufgeführt ist. BHgp. haben offen- 
bar diesen 1840 erschienenen zuverlàssigen Codex Linnaeanus, der ihnen leicht 
und sicher über die Linnéische ülteste Etablirung seiner Gattungen Auf- 
schluss gegeben hátte, gar nicht benutzt. BHgp. haben ausserdem 3—4 Tausend 
Synonyme gar nieht erwáhnt, woraus schon hervorgeht, dass den ülteren Autoren 
und den àusserst zeitraubenden Priorititsuntersuchungen relativ nur wenig De- 
rücksichtigung in diesem sonst vorzüglichen Werke zu Theil wurde. Auch hier 
hátten durch die regelmáüssige Benutzung von Steudel's Nomenclator (Pfeiffer's 
Nomenclator erschien erst 1874) sehr viele Fehler vermieden, nemlich dort reich- 
lich citirte Gattungssynonyme nach Prüfung ergánzt werden kónnen. Auf solche 
Weise ist zwar dieses Werk noch bei Lebzeiten Bentham's fertig geworden, aber 
die zeitraubenden Prioritátsuntersuchungen müssen noch nachgeholt werden. 
BHgp. schreiben zwar in dem Vorwort (Praemonenda): Sub silentio prae- 
terimus . . . . 3) nomina generica ab auctoribus quibusdam jam antiquis imprimis 
a Moenchio, Neckero, Adansonio, Gmelinio proposito et jam diu in omnibus 
operibus systematicis ad genera prius stabilita relata, nisi a Botanicis recen- 
tioribus vindieantur; 4) nomina generica magna copia a Rafinesquio temere 
proposita et genera Maderensia Bowdichii certe falsa et nequaquam recognos- 
cenda. Aber die Thatsachen 1) dass etwa 3—4000 Synonyme fehlen und zwar 
nicht bloss von Necker, Adanson, Gmelin, Rafinesque, Bowdich (?), 2) dass für 
viele Gattungsnamen und Synonyme in BHgp. nicht die álteste Quelle angegeben 
ist, beweisen, dass die ülteren Autoren vor Robert Brown oder DC. prod. von 
BHgp. arg vernachláüssigt worden sind und dass áltere Citate nur manchmal 
controlirt, meist aber nur neueren Werken entnommen wurden. Zu Bowdich 
habe ich ein ? gesetzt, weil nur 4 neue Gattungsnamen von diesem Autor über- 
baupt publieirt sind und zwar noch dazu bloss als mit ? versehene Würter 
in dem Fragment der Botany seines Madeira-Werkes, wo 36 namenlose Diag- 
nosen sich finden, von denen 4 diese ? Namen nachgesetzt erhielten. Es war 
ein Missgriff von BHgp., Bowdich in dieser Weise zu citiren. Rafinesque, von 
dem BHgp. doch selbst eine ziemliche Anzahl von Gattungen aufnahmen, zeigt 
in seinen letzten Werken besonders der Flora Telluriana Spuren von Alters- 
schwüche; aber seine Flora Telluriana ist von den Autoren wohl hauptsáüchlich 
deshalb vernachlüssigt worden, weil das Werk áusserst selten ist und auch in 
