LXV 
bd 
Publieation musste ich mich oft auf die Einreihung der àlteren Species be- 
schrünken; diese bedürfen aber einer Revision bezüglich correcter Benennung 
am Meisten. Bei der massenhaften Anháufung dieser Speciesrevisionen in letzter 
Zeit vor dem Publieationstermin habe ich schliesslich auch nicht mit anfüng- 
licher Ausführlichkeit die Sache behandeln kónnen, sodass noch Manches nach- 
zufeillen sein wird — ein Stall wird auch nicht mit einmal Fegen ganz rein —; 
aber die allmálig erlangte Routine in dieser Arbeit, verbunden mit sicherer und 
strengerer Handhabung der Nomenclatur-Regeln wird doch Tausende von Miss- 
griffen und Fehlern Anderer vorbeugen. 
Wer ültere Gattungsnamen als giltig nachweist, ohne sie praktisch und 
vollendet einzuführen, was nur durch nomenclatorische Ueber arbeitung der Species 
erzielt werden kann, verursacht nur Verwirrung; denn darnach beginnt die ver- 
einzelte Umbenennung der Arten von Berufenen und Unberufenen in x leicht 
zugünglichen oder obscuren Publieationen; die vielen Species, die zu den neuen 
Namen zu setzen sind, werden, ganz abgesehen von den oft fehlenden literari- 
schen Hilfsmitteln, nach verschiedenen Principien, oft ohne feste Principien und 
manchmal vor unzulüssigen, persónlichen und vaterlündischen Sympathien oder 
durch Abhángigkeitsverhültnisse beeinflusst, hier und da vereinzelt in der Literatur 
zerstreut, umbenannt, was zu nóthigen neuen Compilationen und Correcturen 
führt, sodass ein Chaos entstehen muss, dem móglichst vorzubeugen, die Pflicht 
der Autoren ist, die Prioritátsfragen für Genera erledigen. Die heutige Literatur 
ist so gewaltig und, wie schon dargelegt, schwer übersichtlich und nirgends 
mehr vollkommen vorhanden, dass auch ich manche bereits von Anderen vor- 
genommenen solche neuere Namensveründerungen von Genera und Namens- 
combinationen für Species werde übersehen haben. Bei dem bis zum Ueberdruss 
gesteigerten embarras de richesse soleher Neubenennungen und dem eifrigen 
Streben, sie auf móglichst wenig zu reduciren, sowie in Anbetracht, dass ich 
auf die Revision hin nieht noch weitere Jahre Arbeit jetzt verwenden konnte, 
braucht die Unabsiehtlichkeit nieht weiter betont zu werden und wird man 
hoffentlich wegen solcher Defecte Nachsicht üben. Meine Revision ist z. Th. 
compilatorisch, z. Th. kritisch sichtend; die systematischen Compilatoren haben 
sich meist einen Jahrestermin gestellt, so z. B. Pfeiffer, Steudel, Jackson, über 
den sie wegen der Unmasse des Materiales und der Unmóglichkeit alles Neuere 
complet aufzunehmen, nieht hinausgehen. Da indess die kritische Sichtung trotz- 
dem die neuesten Publicationen berücksichtigen muss, so sind Defecte kaum zu 
vermeiden; sie dürfen aber nicht absichtlich sein. 
Ausserdem wird eine solche einheitliche  provisorische Uebertragung 
aller Artennamen viele regelwidrige alte Artenbenennungen beseitigen und 
namentlich die Aufstellung vieler neuer regelwidriger Namen vorbeugen, die 
nach der bekannten Privatregel, die sich die Englànder modernisirten und welche 
ihnen zeitraubende Prioritáts-Ermittelungen erspart, vorkommen würden; brauchen 
doch nach dieser Privatregel die alten Artennamen bei Combination mit einem 
anderen Genusnamen überhaupt nicht respectirt zu werden, wie ich schon in 
der Vorrede erwühnte. 
Vergleiche auch Seite 711 die Fussnote wegen aus Bequemlichkeit unter- 
lassener Aufführung zu übertragender Artennamen beim Nachweis eines anderen 
berechtigten Gattungsnamen; es kommt dieses Verfahren im Misserfolge dem 
irrigen, aber von DC., Cogniaux, Asa Gray verworfenen und von den Kew- 
Botanikern selbst nicht mehr befolgten Verfahren gleich, zu jedem von BHgp. 
veründerten Gattungsnamen nun alle Arten mit dem Autorcitat Bth. oder Hk. 
oder BHgp. zu versehen. BHgp. haben einzelne Artennamen dabei aufgeführt 
Kuntze, Revisio. Y 
