LXXI 
cinthus, Lilio-Narcissus, Narcisso-Leucojum Tournefort ete. nebst den mit 
Adjectiven combinirten doppelten Gattungsnamen, z. B. Caryophyllus-aromaticus 
(neben Caryophyllus), Centaurium-majus und. Centaurtum-minus, Corona-im- 
perialis, Ferrum-equinum, Foenum-qraecum, Lingua-cervina, Iuta-muraria 
(neben Ruta), Virga-aurea, Vitis-idaea (neben Vitis) Tournefort etc, glück- 
lich beseitigte [ich verband die Doppelwórter mit - damit man nicht etwa an 
Speciesnamen dabei denke; sie wurden ohne - als Gattungsnamen gebraucht], 
ebenso die bis 1735 nicht seltene Anwendung desselben Namens mit verschie- 
denen Adjektiven (wie Centaurium majus und minus Tournef. oder z. B. viele 
Genera anderer Autoren mit Gramenm als 1. Worthülfte) für verschiedene Gat- 
tungen in lobenswerther Weise abschaffte, und die Gattungsnamen endigend auf 
oides (X- 1001!) -astriin, -ella, oder mit Prüfixen, wie Pseudo, Chanmae, ete., 
etwas übereifrig ausmerzte, sowie die meisten Nomina barbara verbannte. Dabei 
übertrug er auch zuweilen die Namen auf ganz andere Genera, oder wühlte bei 
Zusammenziehung mehrerer früherer selbstündiger Gattungen, einen ihrer Namen, 
den er dann ófters etwas veründerte. Ausserdem stellte er eine Anzahl neuer 
Namen und Gattungen 1735 zum ersten Male auf; kurz er begründete in Systema I 
1735 nicht bloss sein System, sondern auch seine Nomenclatur für Gattungsnamen. 
Seine Nomenclatur hat sich aber mehr erhalten und eingebürgert, als sein 
praktisches künstliches und seine drei natürlichen Systeme!) ^ Es ist eigentlich 
selbstverstándlich, dass auf dieses erste Werk zurückgegangen werden muss, und 
ist es wohl nur der schwierigen Benutzung in Folge Index-Mangel und Unhand- 
lichkeit — das ganze botanische System ist auf 2 Imperial-Folioseiten tabellarisch 
gedruckt, die zusammen nahezu 1 m breit und 60 cm hoch, nur an die Wand 
1) Meist werden Linné nur 2 Versuche natürlicher Systeme zugeschrieben: in Classes 
plantarum 1738 seine Methodus caleyina und in Philosophia bot. 1751 die weiterausgebaute, 
aber doch nur mit blossen Namen versehene Methodus naturalis mit 68 Ordnungen, wobei er 
am Schluss noch über 100 Genera aufführt, die nicht unterzubringen waren; dieses System 
hat er in Vorlesungen weiterbehandelt, worüber Giesecke Aufschluss gab. Ausserdem hat er 
aber für seinen Freund Van Royen anonym ein Methodi naturalis praeludium ausgearbeitet, 
ein in der Haupteintheilung auf Cotyledonen basirtes System, welches Van Royen 1740 ver- 
óffentlichte; efr. Geschichte def Botanik von Sprengel II, 236 —7, von Schultes p. 136, von 
Winkler p. 202, von Jessen p. 297 und Gistel Lebensbild von Linnaeus p.110, Richter's Codex 
Linnaeanus p. XXX. In jener Zeit, wo man über die meisten Pflanzengattungen noch mehr 
instinetiv urtheilte und im Unklaren war — Linné hat sie meist erst mit kritischer Schürfe 
gesichtet — war es zum mindesten verfrüht, mit ernster Durchführung natürlicher Systeme 
vorzugehen, was auch Linné sehr richtig erkannte. Es konnte sich bloss darum handeln, einige 
Hauptgruppen herauszugreifen, und als natürlich hinzustellen. Die grosse Anerkennung, die das 
Linnéische künstliche System fand, beruhte auf der Móglichkeit, die es gewührte, alle Pflanzen, auch 
noch unbekannte, ziemlich leicht und sicher systematisch unterzubringen und eine provisorische Ord- 
nung zu Schaffen. Die sogenannten natürlichen Systeme, deren noch fast jeder besonders hervor- 
ragende Systematiker eines neu zu leisten oder zu veründern sich berufen fühlt, beruhen auf der 
besseren Erkenntniss der Gattungen und yermógen weder alle Gattungen sicher unterzubringen, noch 
sind sie zur leichten Bestimmung der Pflanzen geeignet; sie streben aber darnach, Nüchstver- 
wandtes und Aehnliches nebeneinander zu stellen, basiren indess auch zum Theil auf künst- 
liehen Eintheilungsprineipien; sie sind theilweise nur halbnatürlich, besonders in der Anord- 
nung der Familien, und sind keineswegs wie Manche übereifrig glauben, genetische Systeme, was 
sich auch schon durch die lineare Anordnung dieser Gruppen documentirt. Ein wirklich natür- 
liehes System, d. h. ein solches, welches nach der Genesis die Gruppen ordnet, kann nur in 
stammbaumartiger Aneinanderreihung der Pflanzengruppen bestehen, Aber auch hier muss 
man erst mit den kleineren Gruppen aufzuklüren anfangen — was freilich mit der jetzigen 
Tendenz zum Jordanismus nieht gut zu vereinen ist — ehe man das Ganze wird richtiger dar- 
stellen kónnen. Zudem beruht die Aufstellung des Stammbaums des Pflanzenreiches auf geo- 
logischen Voraussetzungen ; aber die Geologen lehren selbst noch die widersprechendsten Theorien 
über Entwickelung unserer Erdkruste, manchmal recht unlogische, aber mit viel Sicherheit 
vorgetragene Theorien, die zu widerlegen meist recht leicht ist; cfr. mein Werk Phytogeogenesis. 
