LXXII 
passen oder 1 Tisch extra erfordern — und der grossen Seltenheit des Werkes 
zuzuschreiben, dass nicht dieses Werk, sondern Linné's genera plantarum und 
seine spüteren Ausgaben des Systems massgebend geworden sind. 
Ausserdem haben die Nachfolger Linné's meist gar nicht die ersten Werke 
Linnés der Nomenclatur zu Grunde gelegt, sondern auf die spáter vervoll- 
stündigten und oft veründerten neuen Ausgaben seiner Werke weitergebaut. 
Wenn man auf seine álteren Werke zurückgreift, muss man consequent auch 
sein erstes System benutzen, über deren Namen wir übrigens im Codex Linnaeanus 
von Richter und Petermann genaue Auskunft finden. 
Eine Verwerfung von Linnés Systema I steht nirgends in den inter- 
nationalen Nomenclatur-Regeln und wáüre allenfalls nur zulássig, wenn es bloss 
aus nomina nuda bestünde. Aber eigentliche nomina nuda (also nomina semi- 
nuda, cfr. pg. XLI/II ausgenommen) kommen darin nur sparsam vor. Die in 
Schlüssel- bez. Tabellenform gegebenen Namen entbehren nicht der Beschreibung, 
wie manche meinen, denn die Unterbringung in die einzelnen Classen und Ord- 
nungen involvirt allein einen ziemlichen Theil der Beschreibung. Aber damit 
begnügte sich Linné im Systema I keineswegs; er gab noch Gruppenmerkmale 
und citirte, manchmal sogar mit Angabe von Details, zu den Gattungsnamen 
die betreffenden früheren Autoren, soweit es nicht allgemein bekannte Gattungen 
betraf; eine Autorencitation ersetzt aber bekanntlicli die Diagnose, weil sie auf 
frühere Beschreibungen oder Abbildungen verweist. Ausserdem fügte Linné 1735 
oft noch Synonyme hinzu, sodass Zweifel nur sehr selten móglich sind. Linné gab 
zu jeder neuen Gattung, die er in Syst. I aufstellte ein T und solche Kreuze exi- 
stiren nur 66 unter 767 dort aufgeführten Gattungen. Von diesen relativ wenigen 
neuen Gattungen ist auch die kleinere Hülfte mit Synonymen etc. versehen, 
sodass solche nicht als nomina nuda gelten kónnen und wenigstens z. Th. nur 
alte Genera mit neuen Namen sind. Ueber die restirenden etwa 40 wirklich 
neuen Genera herrscht bis auf vielleicht 3 gar kein Zweifel; sie fanden ihre 
weitere Begründung im Jahre 1737. Dieses Jahr müsste also für diese 40 Genera- 
namen, die indess nicht mehr alle gelten, maassgebend sein, falls an ihrer Stelle 
inzwischen collidirende neue Genera publicirt worden würen, wovon mir aber 
kein einziger Fall bekannt wurde. 
Es liegt also weder ein rechtlicher, noch ein moralischer Grund vor, das 
erste und grundlegende systematische Werk Linné's, die ,,Editio princeps* 1735 
des Systema. naturae bei Seite zu schieben, wie De Candolle es nachtrüglich 
empfahl. Ich muss mich daher denen anschliessen, die das Jahr 1735 als den 
Anfang der botanischen Nomenclatur nur gelten lassen, nieht aber das Jahr 1737. 
Die Sache würe von minderer Bedeutung in ihren Folgen, da zwischen diesen 
Jahren nur sehr wenige botanisch systematische Publicationen erschienen sind, 
welche Namensünderungen herbeiführten, wenn nicht Linné selbst in ungebun- 
dener Weise etwa 50 seiner eigenen 1735 angenommenen Namen willkürlich 
im Jahre 1737 geündert hatte, von denen er aber spáter einige wieder herstellte. 
Doch das sind Inconsequenzen, die er sich ausser anderen auch spüter noch 
ófters zu Schulden kommen liess, welche aber im Interesse einer einheitlichen 
Nomenclatur nach den internationalen Regeln corrigirt werden müssen. 
Die Genera plantarum von 1737 einschliesslich Corollarium bringen 994 
Gattungen mit ausführlichen Diagnosen, aber ausser den willkürlichen Namen- 
veránderungen noch manche reformatio in pejus! Es sind z. B. folgende jetzt 
giltige Gattungen, die im Syst. I 1735 aufgenommen sind, in den gen. plant. 
1737 eingezogen oder weggelassen: Ananas, Arnica, Cedrus, Cereus, 
Cinnamomum, Coronopus, Crupina, Dimorphotheca, Feuillea 
