LXXIII 
(— Inga) 1735 non 1737, Filago, Foeniculum,Larix, Laburnum, Lasi- 
anthus, Lens, Luffa, Myrrhis, Michelia (— Barringlonia Forst.) 1735 
non 1737, Nostoc, Onobrychis, Opuntia, Ostrya, Panax, Peta- 
sites, Paronychia, Sassafras, Sarcocolla, Sertula —  Melilotus, 
Taraxacum, Zacintha, Zizyphus. 
Linné's syst. I 1735 ist keineswegs mit einem Schlage entstanden. Seit 
1727 hatte Linné seine Studien begonnen; 1729/30 als Vikar von Olof Rud- 
beck schrieb er schon eine Horticulturflora: Hortus uplandieus sive enumeratio 
stirpium quae in variis hortis Uplandiae imprimis autem in horto botaniceo Up- 
saliensi coluntur. Methodo propria in 21 Classes distributa. Diese Arbeit 
hat er vier Mal umgearbeitet; die 4. unter dem Titel: Adonis uplandicus sive 
hortus uplandieus secundum methodum plantarum sexualem propriam. Aber 
diese Manuscripte sind nicht publicirt worden !) (efr. Catalogue of the Memorials 
of Linnaeus of Linnean Society 1888 und Gistel, Lebensbild von Linnaeus 
p. 65); sie enthielten. 1730 schon 74 Seiten (Linné schrieb eng und klein). 
Ausserdem ist die Florula lapponica bereits 1732— 35 schon erschienen, in der 
schon sein System angedeutet ist, sodass man berechtigt ist, zu fragen, weshalb 
nicht damit unsere Nomenclatur anzufangen habe? 
In der Florula lapponica, die in den Acta Lit. & Se. Suec. in 2 heilen 
erschien und zwar 1732 p. 45—58 und 1735 p. 12—23 (— den 2. Theil habe 
ich selbst gesehen; der Biograph Linné's, Gistel, meint, er existire nicht —) 
hat er sein System. dem Namen nach zuerst publicirt, soweit es für die Auf- 
zühlung seiner in Lappland gesammelten Pflanzen, also einer kleinen Flora, an- 
gemessen erschien; aber er giebt für sein System damals nur nackte Namen 
(n. n., also keine Erklürung, was mit dem Namen der Classen und Ordnungen 
gemeint ist. Deshalb darf auf 1732 nicht zurückgegangen werden. Es wird 
das Opusculum von 1732 mit einem anonymen Vorwort eingeleitet, das wahr- 
scheinlich von dem Professor der Theologie Olaus Celsius, dem Gónner und 
Wohltháter des damals unbemittelten Studenten Linnaeus stammt; in welchem 
Vorwort besonders erwühnt wird, dass das neue System in ,Deutschland* mit 
Motivirung gedruckt werde?) ^ Weitere Generagruppirungen fehlen in dieser 
1) Sprengel, Geschichte der Botanik II, 232, meint zwar, der Hortus uplandieus sei 
erschienen ; aber Sprengel stützt sich nur auf: Hamburgische Berichte von gelehrten Sachen 1732, 
Nr. 1, 2. Januar. Dort ist S. 45 eine Notiz, dass ,,ein gelehrter Studiosus der Medicin und Natur- 
lehre im. December 1731 ein Werkcehen von 10 Bogen in Octav habe erscheinen lassen. Das 
beruht offenbar auf einen Uebersetzungsfehler des Redacteurs von Linnaeus! lateinischem Brief. 
Linné correspondirte mit Auslündern meist oder wohl nur lateinisch und hat seine Werke an 
den Redacteur dieser Zeitschrift, die 2 Mal wóchentlieh erschien, vorher angezeigt; so z. B. 
auch seine Fundamenta botanica, die erst 1736 erschienen, bereits vorher in der Februar- 
Nummer 1732 einen Prospectus geben lassen; auch in der Nr. 22 vom 15. Mürz 1732 werden 
2 von Linné projectirte Werke behandelt. 
Dieses im Januar 1732 annoncirte Werkchen sollte den Titel: Hortus uplandicus s. Enu- 
meratio plantarum uplandiae . . . . tragen. Es ist sicher nicht erschienen und das Missver- 
stündniss beruht wohl auf folgenden unrichtig gedeuteten Worten der betreffenden Zeitungs- 
notiz: ,,Der Herr Verfasser ertheilet davon selbst die vorlüufige Nachricht: Secutus 
sum, sagt er, methodum propriam & artificialem, a staminibus & pistillis, quod sexum vocant 
desumtam.*' 
?) Catalogum communicamus Plantarum lapponiearum, quam ad nostras missit Cl. Linnaeus, 
novo methedo adornatum, cujus reddidit rationem alio scripto, quod in Germania nuper typis esse 
editum remur. Linné ging mit etwa 100 Speciesducaten, die er von seinem künftigen Schwieger- 
vater Moraeus erhalten, nach Deutschland, um nach damaliger Sitte sein Doktorexamen im 
Auslande zu machen. In Hamburg, wo er nach Rotermundt, Fortsetzung zu Adelung & Jocher's 
Gelehrtenlexicon 1810 p.1899 das Geld verjubelt haben soll, oder nach einer anderen Version 
(efr. Gistel, Lebensbild p. 88/9) wegen Aufdeckung des Schwindels der siebenkópfigen Schlange, 
welehes Werthstück der Rathsherr Spreckelsen mit 10 000 M, belehnt hatte, sich, um gericht- 
