LXXVII 
Zu Artikel 27. Streiche ,der von jedem Titel und jeder vorgesetzten 
Partikel abgesonderte Name wird mit der Endung a oder ia versehen* und 
setze dafür: Dem Personennamen wird ohne irgendwelche Veründerung 
des Wortstammes, wozu auch dessen etwaige Endvocale zu rechnen sind, 
hinzugefügt: 1. -a, wenn er auf einen Vocal endet, doch aus Stamm- 
würtern mit a-Endung wird aea. ?. -ia, wenn er auf einen Consonant 
endet, doch aus Stammwürtern mit er-Endung wird era. 
A Schluss desselben $8 füge hinzu: Durch Anfügung von Vorsilben, 
zu denen auch Prüdicate gehóren dürfen, dureh Permutation (Ana- 
gramme), Anhüngung oder Kürzung eonsonantenhaltiger Endsilben ge- 
schaffene Namen gelten als andere Würter. 
Motive: Die ausführlichere Begründung hierzu erfolgt unter $ (Artikel) 66, 
bei welchem wegen der darin enthaltenen Erlaubniss, unrichtig gebildete Namen 
zu corrigiren, dieser Aenderungsvorschlag eingehend mitbesprochen wird. Der 
zu streichende Satz enthált eine Beschránkung der Wortbildung, die im Interesse, 
Homonyme mit ihren übelen Consequenzen zu vermeiden, nicht zu billigen ist, 
wie wir schon S. LI/LV ausführten. Bezüglich der 2 Ausnahmen sei hier nur 
bemerkt, dass die Bildung —aa oder — aia, welche der $ 27 bisher vorschlug, 
eine üusserst seltene Anwendung fand und nach Personennamen mit a-Endung 
gleiche Generanamen oder auf — aea gebildet, bez. corrigirt sind, sowie dass 
—era einen langen Streitfall dieses Jahrhunderts dahin entscheidet, dass die 
Wortbetonung des Stammwortes nicht verándert und ein alter guter Gebrauch 
wieder eingeführt wird. Im Uebrigen schliesst sich die vorgeschlagene Anwen- 
dung von —a und —ia dem vorherrschenden Gebrauch an. 
Die Nothwendigkeit der vorgeschlagenen Regelüánderung ergiebt sich schon 
daraus, dass dadurch 1. Fálle wie Suteria und Sutera, Shutereia und Shuteria, 
Hoppea und Hoppia, Molinia und Molinaea, Richea und Richaiea, Silvia und 
Silvaea geregelt werden; diese Namen werden von einigen Autoren für 2 Gat- 
tungen angewendet; dann müsste aber eine betrüchtliche Anzahl Genera mit 
solehen orthographisch verschiedenen Homonymen als zweierlei Wórter erneuert 
werden, die sich nur durch a und ia unterscheiden und von denen also der 
concurrirende Name bereits von Andern zu den Synonymen gestellt worden war. 
Der Fall ist mithin streitig und muss einheitlich geregelt werden. 
2. Dass, weil die alte Fassung des $ 27 die Beseitigung der Prüdicate 
vorschreibt, dann eine Anzahl Genera anders benannt werden müssten (insofern 
$8 27 den S 66 commentirt), die auf dieser Namensverschiedenheit beruhen. Die 
verschiedene Anwendung desselben Namens durch Práüfixe und Suffixe ver- 
ündert, erscheint aber sogar als das bessere Princip, wie wir in $ 9 ausführten. 
Ausserdem begegnet man auch sehr verschiedener Auffassung über Titel und 
Partikel: in manchen Lándern wird der Adel nicht respectirt und der Name 
mit dem Partikel meist vereint geschrieben; zur gefáhrlichen Revolutionszeit 
legten viele den Adel ab und schrieben De oder Du mit dem Hauptnamen ver- 
einigt als ein Wort; spüter restaurirten sie manchmal den Adel. Das sind dann 
zwei ganz verschiedene Schreibweisen, die ebensowenig in der lateinischen Sprache 
vorkommen, wie manche andere, die der $8 27 doch sonst erlaubt. Leamarckia 
und JMarckia sind wiederholt als verschiedene, bez. von Anderen als gleiche 
Woórter behandelt worden. Lapeyrousea und Peyrousea, Durvillea und Urvillea 
etc. gelten jetzt für verschiedene Gattungen. Es sind das also ebenfalls streitige 
Fálle, aber gerade deshalb ist Regelung in prüciser Form für 8 27 nóthig. 
3. Dass die Streitfrage offen blieb, ob corrumpirte Namen corrigirt werden 
dürfen und wie weit dies geschehen darf, bez. ob solche Worter für verschiedene 
