LXXIX 
Andere wiederum geschüdigt würden, wenn für solche Namen nicht eine Ver- 
fallzeit feststánde. Auch ist in manchen Füllen anzunehmen, dass ein Autor 
die Publication mit Willen unterlassen hat, also die Namengebung in msc. ver- 
jáhrt haben móchte. 
Immerhin kann $ 36 sub 5 nur als Empfehlung, nicht als obligatorisch 
behandelt werden; gegen welche zu verstossen allerdings unter Umstünden nicht 
anstándig sein würde. Auch ist es nur anzuempfehlen, dass nomina inedita 
innerhalb der gestellten Frist nicht von anderer Seite publieirt werden. Ge- 
schieht es aber doch, so hat der Publicant die Verantwortung dafür zu über- 
nehmen; er ist also in erster Reihe zu citiren (cfr. $ 50), es sei denn, dass der 
Namengeber eine selbstándige und genügende Diagnose geliefert hatte und diese 
zugleich publieirt ward, wie es z. B. in Torrey & Gray's Flora seitens Nuttall 
geschehen ist. 
Zu Artikel 28. Füge hinzu, beziehentlich übertrage die Abschnitte 
3 und 4 von $ 60 hierher: 
11. Nicht Namen zu geben, welche einen Charaeter oder eine Eigen- 
schaft ausdrücken, die für die ganze Gruppe oder für den grósseren Theil 
derselben absolut falsch würen. 
12. Nieht aus zwei Sprachen zusammengesetzte Namen zu geben. 
Diese Regeln dürfen nicht rückwirkend sein, gehóren also nicht in $ 60, 
welcher vom Verwerfen gegebener Namen handelt, sind auch wohl nur durch 
ein Versehen dahin gelangt, denn der ursprüngliche Commentar zu $ 60 em- 
pfiehlt diese Regel móglichst selten anzuwenden! Es haben diese Abschnitte 
3 und 4 des $ 60 schon grosse Confusion hervorgerufen und consequent durch- 
geführt, würden sie jede einheitliche Nomenclatur vereiteln, weil sich keine Grenze 
für falsche und missliebige Namen ziehen lásst, manche Namen übrigens erst 
spüter falsch werden. Auch die linguistisch fehlerhaften Namen unterliegen 
verschiedener Beurtheilung und de Candolle hat in Nouvelles remarques sur la 
nomenclature 1883 p. 3* veranschlagt, dass nach den von Saint-Lager 1880/3 
gemachten linguistischen Reformvorschlágen bis 12 000 Pflanzennamen zu ándern 
würen. Die meisten Botaniker aber befolgen das Princip: à name is a name 
und demnach dürfen sub 114&12 nur facultativ für neue Namengebung sein. 
Zu Artikel 50. Dieser Artikel ist in der unveründerten Fassung 
des Congresses, wonach ein Autor der Nomina inedita publicirt in 1. Reihe zu 
citiren ist, beizubehalten. Die neue Fassung dieses $ 50 von A.DC. in Nou- 
velles remarques sur la nomenclature 1883 p. *2 (nebst Commentar p. 28) ist 
eine reformatio in pejus; denn jedes Autorcitat muss stets so eingerichtet sein, 
dass bei der üblichen Kürzung des Citatschwanzes das Nothwendigste des Citates 
zurückbleibt, also nur das Autorcitat, welehes den verantwortlichen Publicanten, 
die Publication und deren Datum anzeigt oder andeutet. Ich habe mich auf Seite 
XX—XXV ausführlich über die Nothwendigkeit und Art der richtigen Autor- 
citation geüussert. Ungeschiekte Autorcitate verursachen ungemein viel Arbeit 
und Verwirrung, weil sie durch übliehe Kürzung des Citates zu unriehtigen 
Autorcitaten werden. 
Das Beispiel, welehes der $ 50 des Congresses 1867 bietet, ist richtiger 
als der neue Vorschlag von DC. 1883. Lam. ex Comm. msc. nach dem Con- 
gress-$8 50 führt zur Kürzung Lam., der als Publicant dafür verantwortlich ist, 
sowie zur richtigen Quelle: Lamarck Schriften mit beschrinktem Datum [umge- 
kehrt Comm. würde gar keine Publication andeuten, denn seine nomina inedita 
sind von 14 oder mehr Autoren bis in die neueste Zeit publicirt worden| und 
das Wórtchen ,ex' zeigt richtig die inedite Quelle an. 
