LXXXVI 
minutióse Merkmale bei niedrig organisirten Pflanzen, also namentlich niederer 
Kryptogamen, vollstándig richtig ist, bei hóher organisirten Pflanzen aber, wo 
bei sonst gleichen Pflanzen nicht selten jedes Organ für sich variationsfühig ist, 
muss ein anderes Verfahren für Speciesbeschreibung eingeschlagen werden. Diese 
Einsicht haben manche Botamiker leider noch nicht erlangt. — — 
Im Uebrigen dient die ganze Einschaltung nur zur Bestütigung des $ 51 
in der internationalen Fassung insoweit, als er bei Degradation einer Gruppe 
nur den Corrector zu citiren vorschreibt, wodurch auch die von den insofern 
allerdings dissentirenden Jordanisten beliebte Prámiirung schlechter Species ver- 
mieden wird. 
Mein Amendement zu $ 51 bezieht sich nur auf den entgegengesetzten Fall 
der Erhóhung, welche keine Correctur im strafenden, sondern eine Emendation im 
guten Sinne ist, wie ich oben zeigte. Ausserdem muss man doch von jeder 
guten Regel, von jedem guten Gesetze verlangen, dass es nicht demoralisirend 
wirken kónne, sondern erzieherisch sei. Aber die zu streichen beantragten Wórter 
,einen hóheren oder* involviren in der That den Keim von Demoralisation, 
denn ihre Wirkung ist folgende: Stellt Jemand vorsichtig eine noch nicht hin- 
reichend bekannte Pflanze in eine tiefere Stufe, so wird er dafür durch Ver- 
bannung seines Citates zu den Synonymen gestraft, wenn die Gruppe erhóht 
wird. Daraus ergiebt sich in weiterer Folge, dass die leichtfertige Aufstellung 
von schlechten Arten und schlechten Genera gefórdert wird. Dieser Passus 
muss also sowohl nach dem Prineip der Moral und Gerechtigkeit, als auch 
nach dem Princip der nothwendigsten Quellenangabe geündert werden. In 
diesem Punkte befinde ich mich auch in Uebereinstimmung mit den neueren 
Anschauungen des Vaters der Lois de la nomenclature botanique: A de Candolle 
schreibt u. A. in Bull. soc. roy. bot. belg. 1876 p. 485 (p. 11 im Separat): 
Combien de botanistes confondent dans leurs citations le premier auteur d'un 
genre avee le premier auteur d'une section comprenante les mémes espéces. Je 
ne dis rien de ceux, qui ne mentionnent pas habituellement le premier auteur 
d'un nom de section; ils se donnent l'apparence d'avoir découvert le groupe 
naturel, dont il s'agit; ce qui, j'en suis persuadé, n'est le plus souvent qu' un 
oubli de leur part. La loi de priorité s'applique cependant à toutes 
les catégories de noms et pour savoir si un nom de section est bien 
celui, qu'on doit admettre, il est fort utile que l'auteur de ce nom 
soit indiqué. De Candolle giebt damit indirect selbst zu, dass auch $ 51 
betreff des Passus ,einen hóheren* abzuündern sei. 
Die bedingungslose Durchführung des einen wie des anderen Principes 
ist vom Uebel. Die internationalen Regeln versteifen sich auf die alleinige 
kürzeste Citation des Correctors, die Boissier'sche Schule auf die alleinige kürzeste 
Citation des ültesten Autors auch bei Correcturen. Das Uebel ist nur dadurch 
zu beseitigen, dass bei Erhóhung einer Gruppe der álteste Autor zuerst, 
dagegen bei Erniedrigung der Corrector zuerst oder allein citirt wird. 
Zu Artikel 53. Streiche ,berechtigt nicht den Namen der Gruppe 
zu ündern* und setze dafür, bez. füge hinzu: ferner Correctur von Fehlern 
oder von Verwechselungen oder von falschen Citaten in Beschreibungen 
oder von Abbildungen einer Gruppe, die sonst sicher erkennbar ist, 
berechtigt nicht, den Namen der Gruppe zu ündern, es sei denn, dass 
eine Gruppe unter Vernachlüssigung geringer oder unwesentlicher Theile. 
also in ihrer Hauptmasse aus Theilen entfernter Familien combinirt ist 
(genera vitiosa) oder dass die ursprüngliche Basis der Gruppe fehlt. 
Für abgetrennte Minoritütstypen unklarer Gattungemn ist der Gat- 
