LXXXIX 
gestellt werden, sind aber in der alten Fassung nomina delenda, geradeso wie 
z. B. Xylophylla L. (Euphorbiacee -- Santalacee) (nicht zu verwechseln mit 
Xyllophyllos Rumpf, die wieder giltig wird) Sehrebera L. (Cuscuta -4- Myrica), 
Thymelaea Burm. (Acanthacee -- div. Thymelaeacee), Cassystha Mill. (Lauwracee 
-- Cactee), Chamaelea Burm. (Rutacee -- Euphorb. |- Rhamnacee), Dracaena 
L. (mit Pflanzen aus 4 Familien efr. pg. 710), Zlaferiwm L. (Ampelidacee 
Cissus -]- Cueurbit. Hexameria), Irinea Scop. ,Burm. (Droseraeee. Ftoridula 
-- Campanulaeee LigAífootia) ete. 
Dagegen zühle ich nicht hierher Alisma L., welche aus Alismaceen und 
Butomaceen besteht, weil diese 2 Familien so nahe verwandt sind, dass sie von 
manchen Autoren als eine Familie betrachtet werden; ühnliche Fülle dürften bei 
Scitamineen — Musaceen -|- Zingiberaeeen -|- Cannaceen J- Marantaceen; bei 
Liliaceen und Amaryllidaceen, bei Vaeciniaceen und Ericaceen ete. zu finden sein, 
sodass ich den Ausdruck ,entfernte Familien** gebrauchte. 
Aber selbst diese Bestimmung, dass ein Name zu verwerfen sei, wenn die 
Gruppe aus Theilen entfernter Familien zusammengesetzt war, bedarf einer Ein- 
schrünkung, denn es kommen Fülle vor, die nicht so strenge Behandlung im 
Allgemeinen erfuhren: 1. Dass eine Species aus Versehen oder einstweilen, 
weil sie dubiós oder anderwürts noch nicht sicher unterzubringen war, in die 
gróssere Gattung irrig gestellt ward. 2. Dass ein unwesentlicher oder sehr ge- 
ringer Theil aus einer anderen Familie irrig hinzugestellt ward. 3. Dass obscure 
Synonyme auf die Autoritát der Vorfahren weiter citirt wurden und sich schliess- 
lich. als sehr fremd erweisen. Synonyme kónnen unter Umstünden ganz aus- 
geschlossen werden, wenn die Beschreibung oder Abbildung zur Aufklürung 
genügt; sie bilden dann keine wesentlichen Bestandtheile, In dem ersten Fall 
aber gelten dubióse Arten ebenfalls als unwesentlich und aus anderen Familien 
verirrte vereinzelte Species innerhalb einer grósseren Gruppe gelten als geringer 
Theil, kónnen also ausgestossen werden, ohne dass für den Rest ein anderer 
Name zu wühlen ist. 
Gruppe, die sicher erkennbar ist.^ Die Recognition von Gruppen 
kann zur Begründung und Anerkennung von Gattungen ete, wie schon in 8 7 
behandelt wurde, durch Citate álterer Beschreibungen oder Abbildungen, durch 
neue, gedruckte Abbildungen, durch neue gedruckte Beschreibungen, durch Mit- 
thellung von Herbarexemplaren mit gedruckter Etiquette und Datum der Edition 
geschehen. Da bis auf letzteren Fall Citate, neue Beschreibung und (oder) Ab- 
bildung sich oft zu ergünzen haben, besonders da sie manchmal dürftig oder 
fehlerhaft sind, da die Diagnose auch kein unbedingtes Erforderniss ist, so kann 
die Recognition auf verschiedene Weise stattfinden. ^ Nicht selten werden ja 
Arten und Gattungen sogar erst durch Vergleichung der Originalexemplare auf- 
geklárt; auch das halten die meisten Autoren jetzt für zulüssig. Aber ein Fall 
muss ausgeschlossen werden, worin manche Autoren zu weit gehen: Wenn nám- 
lich das Originalexemplar einer streitigen Art oder Gattung den Ausschlag geben 
soll, aber mit der Bescbreibung oder Abbildung vóllig oder doch in den streitigen 
entscheidenden Diagnosen-Merkmalen widersprechend ist, sodass eine Verwechse- 
lung der Originalexemplare zu vermuthen ist. Dies betrifft namentlich Linnéische 
Arten, bei denen im Streitfall mir stets die Diagnose von ausschlaggebender 
Bedeutung ist, weil das Herbar Linné schon zu dessen Lebzeiten seitens L, fil. 
Veründerungen ausgesetzt war (cfr. Gistel's Lebensbild von Carolus Linnaeus 
P. 319 & Codex Linnaeanus p. XXVI ,Herbarium Linneanum saepe fallax*$) 
und nach der Uebersiedelung des Herbars in London beim Aufkleben der 
Exemplare wohl auch Verwechselungen und Vertauschungen vorgekommen sind, 
