XCI 
anderen Autor erneuert worden wáre. — Als Minoritütstypen sind aber nicht solche 
Fálle aufzufassen, wo der Typus eines Genus in einer Art gut recognoscirbar 
behandelt worden ist und dann noch eine oder einige unaufklürbare, bez. frag- 
lich dazu gestellte Formen beigefügt worden sind. Minoritütstypen beziehen sich 
bloss auf die Minoritàt bekannter Typen. Die vorgeschlagene Zusatzregel: ,, Für 
abgetrennte Minoritütstypen unklarer .... neu anwendbar* verbietet nicht die 
Erneuerung des Namens, aber sie giebt der Erneuerung einen anderen Autor 
und ein anderes Datum; sie kann sich auch nicht auf Gattungen mit z. B. 
2 Arten oder 2 etwa gleichgrossen Typengruppen vor 1753 beziehen, denn 
dann tritt übliche und zulüssige Trennung der Gattung unter Namensbeibehal- 
tung nach $ 54 ein, wobei die Hálfte oder der geringere Theil ausfüllt. Es 
betrifft dies aber nicht bloss alte Gattungsnamen, die erneuert werden sollen 
und ohne legale Speciesnamen sind; ich will auch ein Beispiel einer obsolet ge- 
wordenen Gattung mit legalen Speciesnamen citiren, deren Name doch nicht für 
den Minoritütstypus gelten kann. Sprengel zweigte ungerechtfertigt von Ju- 
pleurum die Gattung Tenoria ab und stellte dazu 8 oder mehr Arten, die bis 
auf 2 (arborescens und. canariensis) wieder zu. Bupleurum gestellt sind. Die 
2 Minoritütstypen vertreten 2 andere Gattungen As/ydam?a und Heteromorpha. 
Letzterer Name wird zufüllg ungiltig, muss aber nicht durch T'emoria ersetzt 
werden, weil dies eine Erneuerung der Gattung aus einem Minoritütstypus würe. 
Wollte Jemand Tenoria auf Heteromorpha übertragen, so gilt dessen Datum, 
was bei Coneurrenz mit anderen Homonymen und vorher für Heferomorpha ge- 
gebenen Synonymen zu berücksichtigen ist. 
Der schon oben besprochene Fall, dass ungleiche Typen gleichen Haupt- 
namens, wenn sie hintereinander publicirt sind, auch für eine unklare Gattung 
zu gelten haben, falls die Diagnose fehlt, findet nicht bloss Anwendung bei den 
ülteren. Autoren, die nach 1735 Linnés Nomenclatur nicht annahmen, sondern 
auch manchmal noch bei neueren Autoren mit correcter Nomenclatur und zwar 
in mit gedruckten Etiquetten versehenen Exsiccaten (cfr. $ 42 der internatio- 
nalen Regeln), wenn dadurch neue Generanamen aufgestellt wurden, z. B. in 
Wallich's numerical list. 
Das Fehlen der Diagnosen ist nieht eine Bedingung von unklaren Gat- 
tungen; es giebt bekanntlich genug unklare Gattungen mit Diagnosen und viele 
klare Gattungen ohne ursprünglich damit verbundene Diagnosen. Ich nenne 
unklare Gattungen (genera dubia) meist nur solche, die aus mehr als 2 
Gattungen einer Familie bestehen, die schlimmere Sorte dagegen, welche aus 
Gattung entfernter Familien besteht, zur Unterscheidung genera vitiosa. 
.. Was nun fossile Gattungen und deren Namen betrifft, so sind erstere 
meist unsicher, also auch unklare Gattungen, wenn auch wieder in anderem Sinne, 
nümlich meist noch nicht aufgeklürte Gattungen; bei Coneurrenz mit anderen 
Namen habe ich ihre Namen stets als giltig behandelt; es lüsst sich eben in 
den meisten Füllen nicht entscheiden, ob Namen fossiler Gattungen ein Anrecht 
auf Existenz und Dauer haben; andererseits ist die Wahrscheinlichkeit nicht 
ausgeschlossen, dass bei künftigen glücklichen Funden diese Gattungen besser 
begründet und ihre Namen wieder giltig werden. Den vielen Tausenden vor- 
auszusetzender früherer Gattungen stehen wenige Hunderte aufgestellter Namen 
fossiler Gattungen gegenüber und diesen Namen ausnahmsweisen Vorzug zu ge- 
wühren, empfiehlt sich, um Stabilitát in solchen Nomenclaturfállen zu erhalten. 
Der Vorzug besteht aber nur darin, dass der Name einer fossilen Gattung un- 
geprüft zu gelten hat, falls er überhaupt die Prioritát besitzt. 
Nun kommen wir zu den 2 Zusützen zu Artikel 53, welche Ausnahmen 
