XCIII 
wenn keine Sectionen (ursprünglich) vorhanden sind, in 2 der Name für den 
»,bedeutend* artenreicheren Theil beizubehalten sei und lásst uns über die hóchst 
wichtige Frage im Unklaren, welcher Zeitpunkt für die Beurtheilung des von 
fast jedem Autor und zu ungleichen Zeiten verschieden angenommenen Arten- 
reichthums vieler Gattungen maassgebend sei; beides hat zu ungleichen Ent- 
scheidungen geführt und wirkt verwirrend, muss also prücisirt werden. Es ist 
genau derselbe Fall wie umgekehrt bei der Vereinigung zweier Gattungen, wo 
auch die einfache Majoritüt der Arten zur Zeit ihrer ersten giltigen Begründung 
maassgebend sein muss, wenn wir eine einheitliche Nomenclatur erreichen wollen. 
Bei Theilung einer Gattung in gleiche Theile empfiehlt es sich, nach strenger 
Prioritàt den alten Gattungsnamen an der ersten rite publicirten Species haften 
zu lassen; das ist auch meist befolgt worden; es kann aber nur Anwendung 
finden, solange kein Gattungssynonym existirt, das auf bestimmte Species zu 
beziehen und für diese zu bevorzugen ist, wáhrend dann der andere Theil den 
ültesten Namen behált. Auch ist eine Correctur unzulássig, falls ein Autor den 
Gattungsnamen auf den zweiten Theil übertrug. Hat jedoch die Gattung bei 
ihrer Begründung schon Sectionen erhalten, so verbleibt der Name nach 54 auf 
alle Fálle einer Section, die spáter zur Gattung ward, auch wenn die Section 
nieht die Speciesmajoritàt der ursprünglichen Gattung hatte; selbstverstündlich, 
wie auch der Commentar zu 54 erlüutert, darf der Name dann nicht auf die 
kleinen Sectionen übertragen werden; er hat bei der gróssten Section zu bleiben 
und wenn nach Ausscheidung benannter Sectionen 2 gleichgrosse nur noch in Frage 
kommen, dann tritt obiger Zusatz und Commentar für Theilung in 2 auch hierfür ein. 
Zu Artikel 55. Streiche ,Haben aber die Namen dasselbe Alter, 
so steht dem Autor die Wahl frei* und setze dafür: 
Eine Abweichung von der Prioritüt ist geboten bei Gattungsnamen, 
die an einem und demselben Tage publicirt sind und spüter vereinigt 
werden, wie folgt: 
1. falls solehe Gattungsnamen keine Speeiesnamen an diesem Tage 
beigefügt erhielten, ist derjenige Gattungsname vorzuziehen, welcher 
1753 oder spáüter den ersten Speciesnamen erhielt; 
92. falls 2 oder mehrere solcher Gattungsnamen ihre ersten Species 
auch an einem und denselben Tage erhielten, ist derjenige Gattungs- 
name zu bevorzugen, welcher an diesem Tage die meisten Speciesnamen 
erhielt; es ist zu dieser Entscheidung gleichgiltig, ob diese Species etwa 
spüter oder von anderen Autoren vereinigt wurden oder sonst zu ver- 
ündern sind; 
3. falls sie gleiche Anzahl Species zuerst an demselben Tage oder 
keine legalen Speeiesnamen erhielten, ist ein Gattungsname, welcher eine 
nothwendige Correctur oder Emendation erhalten miisste, zurückzustellen. 
Motive: Die Begründung ist in dem englisch geschriebenen Theil, $ 16, 
vorhanden. Die Regel ist üusserst wichtig, weil sie ein einheitliches Verfahren 
schafft: 1. in Bezug auf Generanamen, wodurch in weiterer Folge viele tausend 
Species betroffen und deren mindestens 8000 weniger mit anderen Gattungs- 
namen combinirt werden müssen, als wenn keine Ausnahmen von strengster Prioritàt 
zulüssig würen. 2. in Bezug auf Speciesnamen unter sich, falls deren mehrere 
zu einer Art versehmolzen werden, denn dann gilt für sie stricte Prioritát ohne 
Auswahl und ohne Ausnahme. Wegen ,nothwendiger Correctur* vergl. 8 66. Die 
Bevorzugung von Gattungsnamen desselben Tages gegen Prioritàt beschrünkt 
sich jedoch bloss auf diesen conecreten Fall sub 3 und ist nicht etwa auf andere 
Fülle, z. B. concurrirende Speciesnamen zu übertragen. 
