XCV 
Autoren auch nicht befolgt, davor gewarnt werden, mit Speciesnamen versehene 
Gattungsnamen bei der Versetzung in andere Genera als Artennamen zu be- 
nutzen, solange noch ein Speciessynonym existir; es verstósst dies direct gegen 
$ 57. Obsolete Gattungsnamen als Artennamen zu verwenden, darf nur facul- 
tativ sein; wollte man es obligatorisch, also auch rückwirkend machen, so müssten 
eine ziemliche Menge Artennamen veründert werden, wobei noch extra viele 
Unsicherheit wegen bestreitbarer soleher Namen in die Nomenclatur gebracht 
würde. Ich habe mich móglichst enthalten, Substantive im Nominativ als 
Artennamen zu verwenden und nur bei einigen sehr grossen Genera, wo die 
betreffenden Artennamen eingezogener Gattungen schon vorher vergeben waren, 
aus mnemotechnischen Rücksichten solehe Gattungsnamen als Speciesnamen 
aufgenommen, z. B. Owydectes Heptalon OK., Spiranthes  Sarcoglottis OK. 
Besser ist es, solche substantive Artennamen sonst zu vermeiden. 
Uebrigens ist der Ursprung dieses Gebrauches, Gattungsnamen als Species- 
namen zu verwenden, bei Linné etwas trübe; er pflegte die oft willkürlich 
verworfenen Gattungsnamen, besonders solche zeitgenóssischer Autoren als 
Speciesnamen zu verwenden, ob mehr als Balsam auf die Wunden der Geplün- 
derten oder zur leichteren Einführung seiner dann meist unrechtmássigen Gat- 
tungsnamen, bleibt dahingestellt. 
Wir sind ganz unbewusst noch in manchen Linnéischen Missbrüuchen 
befangen, weil wir den verwerflichen Entstehungsgrund nicht kennen. Wie 
Manche sind auf Rumpf und Adanson, die beide sowohl ihre starken wie 
schwachen Seiten haben, schlecht zu sprechen, so sehr, dass sie deren Werke 
gar nieht eines Blickes würdigten; das ist ein Linnéisches Erbstück und beruht 
ursprünglich auf nicht gerade lobenswerthen Motiven. 
Der Altmeister Linné hatte die Schwüche, Anderer Pflanzennamen zu 
Synonymen zu machen und solehe Namen ganz anderen Pflanzen zu geben, 
um seine Nomenclatur zu monopolisiren. "Viele verwenden in aller Unschuld 
gern Synonyme aufs Neue, ohne die Entstehung dieses Missbrauchs zu kennen, 
und doch giebt es niehts Verdammenswertheres, als Synonyme aufs Neue zu 
verwerthen, weil auf diese Weise latente Homonyme mit ihren übelen Folgen 
entstehen; denn solange sich die Botaniker dies nicht abgewóhnen, werden wir 
keine Stabilitát in der Nomenclatur erhalten, weil man nie sicher ist, dass ein 
ülteres Homonym wieder auflebt. 
Der umgekehrte Fall, bei Begründung einer neuen Gattung mit 
einer bekannten Art, die bereits einen substantiven Speciesnamen be- 
sitzt, diesen als Gattungsnamen zu benutzen, sollte dagegen stets befolgt 
werden; aber das kann auch nur eine Empfehlung bleiben. Ueberhaupt sollten 
wir die gute, von Linné leider nicht consequent durchgeführte Regel: ,für Gat- 
tungsnamen nur Substantive, für Speciesnamen nur Adjective^ mehr anwenden. 
Zu Artikel 60 streiche die beiden auf $ 28 übertragenen Absátze 
sub 3 und 4, sodass Absatz 5 zu 3 wird und füge zuletzt hinzu 
Zu verwerfen sind ferner: 
4. Gattungsnamen, welehe nicht im Nominativ singularis aufge- 
stellt sind. 
5. Bisher gangbare botanisehe substantive Kunstausdrüeke (Ter- 
mini technici botaniei substantivi) als Gattungsnamen, falls sie nicht 
nach 1753 gleichzeitig mit Artennamen eingeführt wurden. 
6. Nomina usualia. 
7. Nummernamen für Species. 
8. Gattungsnamen mit mehr als 6 Silben, Speciesnamen und Ord- 
