CIX 
Regeln statthaft sind. Die Sache muss aber geregelt werden, weil sie von 
manchen Botanikern ungleich behandelt wird. Nun bleibt bloss eine Alternative: 
Entweder die relativ wenigen derart collidirenden Gattungsnamen werden gleich 
corrigirt, sodass nur der àálteste solcher Namen giltig bleibt, der andere aber zu 
den Synonymen gestellt wird — oder eine gróssere Anzahl solcher bereits von 
anderen Autoren zu den Synonymen gestellter Wórter muss nach Prioritütsrecht 
wieder geltend gemacht werden, was ausserdem noch zur Aenderung der Namen 
einiger anderer Gattungen führen muss. Im ersteren Fall verlieren sich diese 
oft abscheulich áhnliehen Wórter aus der Praxis, die Nomenclatur wird also 
gereinigt; im anderen Fall wird die Nomenclatur mit solchen Wórtern bereichert 
und unklar. Ich denke, es wird Niemand im Zweifel sein, welcher Fall als 
das kleinere Uebel vorzuziehen ist. Aber selbst wenn das eben dargelegte, 
schwerwiegende Dilemma nicht bestünde, müsste doch bei der Erlaubniss, die 
Auslautendungen zu corrigiren, von der die Autoren so überreichlich Gebrauch 
machten, überhaupt einmal eine feste Regel geschaffen werden, um zu wissen, 
welche Wórter als verschieden gelten und wie weit Correcturen zulüssig sind, 
dies umsomehr, als angehángte Auslautsilben mit Mittelconsonanten, welche fast 
stets ein neues Wort nach dem vorherrschenden Gebrauch der Autoren ver- 
ursachen, doch unter gewissen Bedingungen ausnahmsweise für corrigirte Wórter, 
also nicht für ein anderes Wort gelten. 
$ 66 der internationalen Nomenclatur-Regeln giebt bloss an, man solle 
von der Berechtigung orthographischer Aenderungen , mit Umsicht* Gebrauch 
machen — eine so dehnbare Bestimmung, dass man sie verwerfen muss, weil 
sie zu ungleicher Anwendung und Verwirrung in der Praxis führt und keine 
Entscheidung streitiger Fülle erlaubt. Es gilt also eine Grenze zwischen er- 
laubten und unerlaubten Wortveránderungen zu finden, damit Niemand im Zweifel 
sei, welches Wort zu gelten hat, welches zu den Synonymen zu stellen ist. Da 
hat sich denn die vorgeschlagene Regel bei meiner umfangreichen Revision als 
ebenso einfach wie praktisch bewührt. Canarina und Canarium sind, demnach 
zwei verschiedene Wórter, nicht aber Canaria und Canarium; deshalb that 
auch Linné wohl daran, das Wort Canaria schnell in Canarina zu veründern. 
Durch Einschiebung eines Consonanten in die Auslautsilben wurden z. B. folgende 
verschiedene Wórter geschaffen: Sfuartia, Stuartina, Scopolia, Scopolina, oder 
unter weiterer Hinzufügung eines Vocales in den Auslautsilben: Lygia, Luyginic, 
Raddia, Raddisia, Struthia, Struthiola, Teuerium, Teucridium, Ferdinanda, 
Ferdinandusa, Trinia, Triniusia, Spartium, Spartidium, Typha, Tuphina, 
Xiüimenia, Ximenesia ete. 
Da nun die letzte Auslautsilbe grosser orthographischer Licenz unterworfen 
ist, liegt der Werth des Wortunterschiedes lediglich in dem zwischengeschobenen 
Consonanten. Wáührend Wórter mit ungleichen Auslautsilben ohne zwischen- 
stehenden Consonanten von den meisten Botanikern als nieht für 2 Genera 
giltig angenommen werden, herrscht dagegen der Gebrauch, die Wórter mit 
Endungen, welche wenigstens einen Consonanten zwischen 2 Vocalen zeigen, 
z. B. die mit Endungen auf na, ella, «na, ites, (dium, aria, ola, odes, opsis, 
emum für verschieden zu nehmen, also auch auf verschiedene Gattungen anzu- 
wenden. Dies führt uns zu der Hauptregel, dass mindestens 1 
zwischen 2 Vocalen der Endsilben stehender eingeschobener 
oder fehlender oder ungleicher Consonant die Grundbedingung 
für die Verschiedenheit zweier Wüórter ist. Bei Wórtern ungleicher 
Ableitung ist das ohnehin selbstverstindlich und genügend, z. B. JMeriea, 
Marina, Marita, Maripa. 
