CXX 
Woórter nebeneinander bestehen lassen. Man vermeide die Neubildung solcher 
Wórter in derselben Gattung; aber einmal vorhanden, sind sie beizubehalten. 
In der That erforderte deren Beseitigung eine neue Ausnahmeregel und dann 
würe das Uebel schlimmer als vorher; denn bei der Unsicherheit gleichsinnige 
und áhnlichsinnige Wórter zu unterscheiden, würde nur ungleichartige Behand- 
lung entstehen. An sich sind gleichsinnige Wórter oft angewendet, z. B. le- 
cantha und albiflora, polyphylla und multifolia etc.; letzteres wird dann fast 
immer mit onulfifoliolata verwechselt. Solche Schwierigkeiten und Differenzen 
werden durch strenge DBefolgung des bei Namensgebungen doch wichtigsten 
Principes: a name is a name beseitigt, also durch Anwendung derselben ortho- 
graphischen Regel für Generanamen und Speciesnamen! Hier wie da sind wesent- 
lich nur die Auslautendungen ohne Mitteleonsonanten orthographischer Licenz 
unterworfen und gar mancher Speeiesname für dieselbe Pflanze, der nach und 
nach in verschiedene Genera wanderte, ist schon auf ws, «, wm. mit gelegent- 
lichen. Varianten auf os, e, o; veründert worden. — 
Im Grunde genommen habe ich kaum etwas Neues mit meiner Regel 
gebracht und nur die vorherrschenden Gebrüuche gesichtet und in kürzester 
soleher Form als Regel ausgedrückt, welche die verschiedenartigsten, verwickelten 
und ófters ungleichbehandelten Fülle berücksichtigt, sowie eine einfache Entschei- 
dung gestattet, damit die botanische Nomenclatur vor Verwirrung und willkür- 
licher Behandlung bewahrt werde. Die anfangs nicht beabsichtigte und nur 
müssige Sprachreinigung unserer Nomenclatur ist eine weitere Folge der vor- 
geschlagenen Regel  ' 
Alph. DeCandolle hat in Nouvelle remarques sur la nomenclature bot. 
1883 p. 75 den ganzen alten 8 66 gestrichen und durch einen kurzen ersetzt, 
dabei sind aber nur berücksichtigt, 1. dass ein Gattungsname nicht veründert 
werden soll ausser wenn es sich um einen Druckfehler handelt [das geht zu 
weit und ist, wie ich in vorstehendem Commentar zeigte, gegen den vorherr- 
schenden Gebrauch, dem der frühere $ 66 mehr entspricht]; 2. dass die End- 
ungen der Artennamen nach dem Geschlecht der Generanamen sich zu richten 
haben [das ist selbstverstándlieh]. Der eine Fall (sub 1), den DC. nur auf- 
nimmt, ist auch nicht klar, denn was Druckfehler ist, was nicht, lásst sich in 
den meisten Fállen hinterher nicht mehr prücis entscheiden; ausserdem hat 
DC. die meisten Fülle dieses Artikel 66 dabei unerledigt gelassen. Die Haupt- 
sache, wozu die Berücksichtigung der Concurrenz ühnlicher Namen und Homo- 
nyme führt, die Abgrenzung der orthographischen Licenzen, 
Wórtercorrecturen und neuer Wortbildung fehlt vollstàndig in seinem 
Entwurf!) und ist in diesem $ 66 nach der vom botanischen Congress angenom- 
1) Die wenigen von A.DC. nachtrüglieh vorgenommenen senilen Aenderungen in den 
Lois de la nomenelature botanique riehten sieh wesentlieh gegen die extremen linguistischen 
Reformversuche von Saint-Lager 1880/3, die auch wesentlich diesen $ betreffen; aber statt 
eine Reinigung und Klürung der Sache vorzunehmen, hat A.DC. das Kind mit dem Bade aus- 
geschüttet und ist auf den andern extremen Standpunkt gerathen, indem er diesen $ derart kürzte. 
Ich weiss nieht was schlimmer ist, das eine Extrem: die sehrankenlose Correctur von 
schlechten, unpassenden, hybriden Wórtern, wodureh wir, wie DC. berechnete, bis 12000 Arten 
andere Namen erhalten würden, oder das andere Extrem: die engherzige Reaction auf Wüorter, 
die sich bloss durch minimale orthographische Differenzen unterscheiden, wodurch wir nicht 
bloss eine lasterhafte Nomenelatur mit Namen, die fortwührend verwechselt würden, erhielten, 
sondern auch eine sehr grosse Anzahl Streitfülle, die schon begraben sind, neu berücksichtigen 
müssten und bei diesen meist zu keiner sicheren Entscheidung gelangen kónnten, sodass der 
Hauptzwecek der Regeln, einheitliche feste Nomencelatur, ,,die Unveründerliehkeit der Namen" 
anzustreben, damit nicht erreiehbar ist. Die Streitfülle müssen aber durch prücise Regeln 
geschlichtet werden und diese habe ich in meinem Zusatz und Commentar zu $ 66 festgesetzt. 
