CXXI 
menen Fassung von mir durch den Zusatz erst ergünzt worden. Es ist ein sehr 
wichtiger Zusatz, der in Hunderten streitiger Nomenclaturfálle die Tausende von 
Arten betreffen, ausschlaggebend ist, ob ihre Namen zu ündern sind oder nicht. 
Zum Schluss füge hinzu: Seetion VIII. 
Internationale Sprachen und Sehriftzeichen. 
(Neuer) Artikel 69. Zur Coneurrenz für giltige Nomenclatur sind 
nur Publikationen zulüssig, sobald und soweit sie mit lateinischen Buch- 
staben in lateinischer oder englischer oder franzósischer oder deutscher 
Sprache erschienen sind; für gothische Schriftzeichen hat dies keine 
rüekwirkende Kraft. 
Es ist ein grosser Uebelstand, dass in unserem Jahrhundert von der la- 
teinischen Sprache bei botanischen Diagnosen oft Abstand genommen worden 
ist. Für Florenwerke, die dem Localbedarf angepasst sind, ist es nur sach- 
gemáüss, dass sie in der Sprache erscheinen, die in dem betreffenden Gebiete 
üblich ist. Falls aber in diesen Florenwerken und in anderen Specialarbeiten 
neue Errungenschaften für die Wissenschaft bekannt gemacht werden, kónnen 
sie doch nur internationale Aufnahme finden, sobald und soweit sie in einer 
internationalen Sprache und in internationalen Schriftzeichen bekannt gemacht 
wurden, sei es in extenso oder als Auszug (Resumé) oder als Referat. 
Als internationale Schriftzeichen kann ich nur die romanischen anerkennen ; 
unsere gothischen Schriftzeichen einschliesslich der deutschen Currentschrift, die 
besonders von den germanischen Vólkern nebenbei angewendet oder bevorzugt 
worden, sind jetzt den anderen Vólkerm fast stets unentzifferbar. Mit demselben 
Recht kónnte man auch altgriechische, russische, japanische, chinesische, ara- 
bische etc, sowie stenographische Sehriftzeichen als international gelten lassen. 
Da jedoch in gothiseher Sehrift zahlreiche Werke erschienen sind, die nur des- 
halb rechtlos zu machen, unbillig würe, so empfiehlt es sieh, von jetzt an erst 
diese Schrift international nicht mehr gelten zu lassen. Es ist rücksichtslos, 
für internationalen Verkehr sie anzuwenden. 
Als internationale Sprachen gelten in der Botanik ausser Latein allgemein 
noch englisch, franzósisch, deutsch. Einige emporsteigende Volker streben auch, 
derart anerkannt zu werden; mir persónlieh wáüre es gleich, wenn noch weitere 
4 Sprachen berücksichtigt würden, wenn ich auch keine derselben vollstündig 
beherrsche; aber für die meisten Botaniker sind schon 4 internationale Sprachen 
viel zu viel; denn die Englünder und Franzosen haben kein Talent zur Viel- 
sprachigkeit und vernachlüssigen als monoglotte Vólker fremdsprachige Publika- 
tionen in der Regel Die Deutschen neigen eher zu Glossomanie; von uns 
wird man also wohl eher einen Antrag auf Einschrünkung annehmen. 
Wollte man nach der Bevólkerungszahl die Sprachen zulassen, so würden 
noch andere Sprachen Anspruch haben, bevorzugt zu werden, aber für die Ent- 
wiekelung der wissenschaftlich internationalen Sprachen sind z. Th. andere Ur- 
Wenn überhaupt die von A. De Candolle entworfenen, vom Congress durehberathenen 
und spáüter von ihm nur wenig ergünzten Nomenclatur-Regeln von mir doeh ziemlich viel Nach- 
trüge zu erhalten hatten, so darf nieht vergessen werden, dass der berühmte, nun im hohen 
Alter stehende, ehrwürdige Autor wohl Erfabrungen hat und Routine hatte, wie selten ein 
anderer, dass er aber eine allgemeine Revision des ganzen Systems insbesondere auf riehtige 
Nomenelatur unter gleichzeitiger Revision der von allen Autoren (auch von den DC's.) vernach- 
lissigten Opera botaniea Linnéischer Zeitgenossen ete. niemals vorgenommen hat und wohl 
auch in Genf trotz seiner eigenen sehr reichen, aber zu dem Zweck unzureichenden Bibliothek, 
nieht hütte durehführen kónnen. Nur dureh eine solehe Revision ad hoc, wobei alle Fülle 
berücksichtigt werden müssen, findet man erst das in den Regeln und in der Nomenclatur 
Fehlende und zu Ergünzende. 
