CXXIV 
130 im Jahre 1825, die anderen 4 Theile 1826; jeder Theil etwa alle 3 Wochen. 
Die Daten lassen sich aus dem Werke selbst entnehmen, sind aber darin zer- 
streut. Die specielleren, eventuell zu berechnenden Daten sind wegen der Con- 
currenz mit Don, Lindley, Wallic|/s Publicationen wichtig, aber Dom's Pro- 
dromus florae nepalensis ist sicher schon vorher erschienen, worüber ich jahre- 
lang in Zweifel war, bis ich endlich bei Lindley ein Datum darüber fand; vergl. Don. 
Blume, K. L. Enumeratio plantarum Javae ... editio 1830 ist offenbar 
nur eine Titelausgabe von 1827—28, und letzteres Datum also maassgebend. 
Blume, K. L. Rumphia. Pritzel giebt für Band III 1837 an; das ent- 
nahm er dem Anfangstitel für die ersten Lieferungen; die anderen erschienen 
bis 1847! Wichtig wegen der Concurrenz mit Martius'schen Palmennamen, 
über die Data für die einzelnen Lieferungen konnte ich nicht feststellen. 
Blume, K. L. Museum botanicum I 1849— 1851, II 1856 nach Pritzel, 
ist richtig, steht aber in Widerspruch mit den im 2. Band gegebenen Daten. 
In der Vorrede des 2. Bandes steht 6. Januar 1852. Eine Notiz von Bentham 
im Kew-Exemplar lautet: ,Printed the first Y or 8 numbers in 1852. I saw 
them at Blume's in 1853, but none were published till 1856. Also für den 
2. Band gilt nur 1856! 
Blume, K. L. Mólanges botaniques (fehlt in Pritzel) 1. August und 
1. September 1855, aber nicht im Buchhandel; in der Regensburger ,Flora* 
1858 p. 254 erwühnt. Nieht gesehen; cfr. Spiraeopsis pg. 277. 
Boehmer cfr. Ludwig. 
Boerhaave, H. Historia plantarum. Editio 1738 London. ,,Maculosissimum 
et confusissimum opus ab 4»0nymo quodam conscriptum" schreibt Pritzel dazu. 
Ich habe nur die 2. angeblich um 2 Seiten differirende Auflage von 1731 ge- 
sehen. Sie enthült keine Autorcitationen, keine Species, bloss characteres generum 
aus Boerhaave's gutem Original -J- copirt, breite Namensdefinitionen und Er- 
órterung der medizinischen Eigenschaften. Als anonyme, wahrscheinlich uner- 
laubte, nur auf das Ansehen des damals berühmtesten Arztes Boerhaave gestützte 
buchhündlerische Speculation, ist die Auflage von 1738 ausser Acht zu lassen, 
selbst wenn sie von der von 1731 verschieden würe; auch das Fehlen aller 
Autorcitationen genügt, um das Opus von der Concurrenz zur Nomenclatur 
auszuschliessen. Die Boerhaave'sche Nomenclatur ist übrigens bis auf wenige 
Gattungsnamen schon 1737 dureh Ludwig def. pl. aufgenommen worden. 
Boissier, E. Diagnoses plantarum orient. Zu corrigiren bei Pritzel Serie I 
Theil 6 der Druckfehler 1855, dafür 1845. Der 2. Theil der ersten Serie 1843 
ist spüter als.der 1. Band der Ann. sc. nat. Paris 1843 erschienen, worin 
Jaubert&Spach zuweilen dieselben neuen Pflanzenarten beschreiben; Boissier 
giebt dies in diesem 2. Theil der 1. Serie p. 115 selbst zu und veráündert in- 
folge dessen einige seiner Artennamen. Aber in der Flora orientalis hatte er 
diese Prioritát vergessen und that Jaubert& Spach ófters Unrecht. Vergl. z. B. 
pag. 393,180, 307. Die leichte Artbegründung bei Boissier unterscheidet sich manch- 
mal kaum von der Gandoger's, insbesondere in seiner sonst sorgtültig bearbeiteten 
Flora orientalis. Ein háufiger diagnostischer Fehler ist die bei subtropischen 
Pflanzen verfehlte Gruppirung nach (-) und 9; letztere blühen in Gegenden ohne 
strengen Winter oft im ersten Jahre und erstere werden dort leicht perennirend. 
Browne, Patriek. The civil and natural history of Jamaiea 1756. Der 
Wiederabdruck von 1789, den ich in Kew nur fand, ist im Text übereinstimmend 
— 503 Seiten und 50 Tafeln —; alle Citate von 1789 dieses Werkes fand ich 
zutreffend; die Tafeln der Ausgabe von 1789 enthalten aber die Linnéischen 
Pflanzennamen. 
