CXXXII 
Publieationsdatum und zwar 1. May 1804. Die erste Abhandlung ist eine Be- 
sprechung der neuesten Literatur, aber nur ,from 1801—18083*; wenn vol. I 
dieser gediegenen botanischen, leider wegen Unterstützung eingegangenen bota- 
nischen Zeitung, die jáhrlich in 3 Heften erschienen sein soll, erst 1805 er- 
schienen würe, so müsste doch die Literatur von 1804 schon aufgenommen sein. 
Im Sehlusshefte des 1. Bandes finden sich englische Briefe mit spátestens 1. Dec. 
1804 abgedruckt. Für den 2. Band macht es Ascherson in Linnaea 35 p. 181/83 
wahrscheinlich, dass er z. Th. schon Mitte 1805 erschienen sei. 
Kramer, J. G. H.  Tentamen botanicum em. & auctum; editio 1744 
enthült ein vollstándiges Pflanzensystem nach der von Rivinus eingeführten Art 
in Claves generum & specierum auf 150 Foliotabellen. Die Nomenclatur bietet 
Namen von Rivinus, Ruppius, Dillenius, Tournefort, Knauth, Boerhaave, Micheli 
ete. und von Linné nur, soweit er neue oder verbesserte Genera eingeführt hat. 
Die Diagnosen sind meist knapp und klar und der Inhalt des Werkes be- 
deutend; es ist aber ohne Index und schwer übersichtlich und deshalb wohl 
auch nur wenig benutzt. 
La Billardiére, J. J. H. de. Relation du voyage; an VIII (1799). Die 
Jahreszahl für an VIII de la republique ist richtiger mit 1800 zu geben. 
Pfeiffer citirt dafür 1798, cfr. Mazeutoxeron. Die Jahreszahlen der Republik 
werden auch sonst ófters verschieden, bez. falsch übertragen, z. B. in Pritzel: 
Ventenat, tableau du réque vég. an VII — 1794; Pallas voyage an II — 
1793; Lamarck flore francaise an III — 1793; Lemarck encyclopédie an 
IV — 1797; Desfontaine flora atlantiea an. VI—VIII — 1798—1800. Das 
Republikjahr begann vom 22. September des gregorianischen Kalenders, das 
erste 1792; sodass nur Vendémiaire, Brumaire, Frumaire und die erste Decade 
(10 Tage) des Nivóse in das alte Jahr, der Rest, also der überwiegende Theil 
auf das folgende Jahr füllt. Das Republikjahr, obwohl gleichlang — 12 Monate 
à 30 Tage und 5—6 Supplementür-Tage im September — deckt sich also nicht 
mit unserem Jahre. So finden sich denn auch auf einigen Bánden der Annales 
du Muséum d'histoire nat. Paris ungleiche Uebertragungen: für an XI 1802 
für den 1. und 1803 für den 2. Band; für an XIII 1804 für den 1. und 
1805 für den 2. Band, sonst aber habe ich meist das Republikjahr vóllig an- 
statt ?/4 Jahresantheil mit dem gregorianischen Jahre notirt gefunden, also 
an I —. 1793, àn VIII — 1800, 
an II — 1794, an- IX — 1801, 
an III — 1795, an X — 1802, 
an IV — 1796, an AI -— IBDX 
ün V —— IIT an. XII — 1804, 
an VI — 1798, an XIII — 18065, 
an VII — 1799, 
und dieses hat man festzuhalten, wenn keine Monate angegeben sind. 
LaMarek, J. B. A. P. M. de. Flore francaise ed. II, an III — 1795 
nicht 1793; vergl. vorstehend. 
LaMarek, dict. — encyclopédie botanique.  Lieferungsweise erschienen 
und die Data auf den Titeln nur annühernd richtig I 1783—84, II 1786— 55 
(z. B. bei Dombeya Lam. II 301 wird schon Dombeya Cav. — Ende 1786 
citirt, die Angabe 1786 bei Pritzel, bez. auf den Titel kann also nicht richtig 
sein) III 1789—2?, IV an IV — 1796 (nicht 1797, aber wohl z. Th. vor 1796 
erschienen) etc. Die Poiretschen Supplementbüinde IX — XIII werden meist 
Suppl. I—V citirt, was manchmal zu Verwechselungen mit den vol. I—V von 
1783—1196 geführt hat, besonders weil dann noch das Wórtchen Suppl. weg- 
