CXXXIII 
gelassen wurde, sodass man betreffende Citate und Data meist im Opus selbst 
zu controliren hat. Unter den Mitarbeitern ist Desrousseaux zu nennen. 
LaMarek. Illustrations des genres — tableau encyclopédique . . . Text 
und Abbildungen sind vollstindig unabhüngig von einander erschienen ; manche 
Genera sind auf den Tafeln eher abgebildet worden, als im "Text publieirt. Die 
Angaben von Pritzel: vol. I 1791, II 1793, III und Supplement 1823 beziehen 
sich nur auf den Text, und kann ieh nicht angeben, ob diese Data genau sind. 
Sie sind von geringerer Wichtigkeit als die der isolirt erschienenen Tafeln, welche 
mit sehr widersprechenden Daten sich citirt finden. Ich hatte eine Liste solcher 
ungleicher Angaben zusammengestellt, konnte aber zu keinem befriedigenden 
Resultat über das Erscheinen derselben kommen, bis ich in Genf bei DC. in 
dessen Dietionaire inédit die werthvolle Notiz fand: les 700 planches premiéres 
étaient divisées en 60 livraisons, dont la derniere a paru en 1797. Ueber tab. 
701—800 kann ich auch noch sicheres Datum 1798 geben, weil diese (aber 
keine Nr. über 800) in Fentenat, tableau du régne vegetal 1799 citirt, werden. 
Man kann nun im Mittel berechnen, dass jedes der ersten 60 Hefte à 12 Tafeln 
1,4 Monate zum Erscheinen lirsuchte: noch einfaeher und wohl ziemlich zu- 
verlissig ist folgende Berechnung: tab. 1—100 im Jahre 1791; tab. 100—200 
in 1792; tab. 201—300 in 1793; tab. 301—400 in 1794; tab. 401—500 in 
1795; tab. 501—600 in 1796; tab. 601—100 in 1797; tab. 701—800 in 1798. 
L'Héritier de Brutelle Ch. L. Stirpes novae.... 84 tab. sind nicht 
1784—1785, sondern bis 1790 in Fascikeln von 12 Tafeln erschienen; : Aiton 
in Hort. Kewensis giebt.pg. XXI an: L'Hér. stirpes novae Fasc. 1 und 2: 1784, 
d$. 1785, 4: '1788, 5: 1189. Das 5. Heft ist nach Cavanilles im Januar 1789 
erschienen. Es war eine frühere und auch spüter noch vorkommende Unsitte, 
wovon man auf diesen Seiten mehrere Beispiele citirt findet, bei Lieferungs- 
werken, das Anfangsdatum festzuhalten (bis schliesslich der Schlusstitel für das 
Ganze meist ein anderes Datum brachte) was bei fertigem Manuscript dieselbe 
Berechtigung hatte, wie die doppelten Datumangaben der Publicationen der 
Academien (cfr. pag. LVII) die früher allgemein nach dem Prüsentationsdatum 
aber nicht wie jetzt nach dem Publieationsdatum citirt wurden. Cavanilles, der 
gleichzeitig mit L'Héritier über mehrere Pflanzengruppen concurrirte, z. B. 
Geranium, wobei Cavanilles 1787 fast alles in 1 Gattung liess, wüáhrend L'Héritier 
1788 in Geraniologie, dessen Abbildungen doch früher gefertigt waren und besser 
als die seines Concurrenten sind, mehr bot und Pelargonium abgetrennt hatte, 
ferner über Malvaceen; cfr. Cavanilles dissert. 379, der in gehüssiger Weise 
(wie auch sonst, vergl. Winkler, Geschichte der Botanik p. 353) L'Héritier mit 
Zurückdatirung verdüchtigt; er hatte aber nur von tab. 49 an die Prioritüt für 
Sida-Arten zu reclamiren; 2 andere Arten stehen in anderen Genera, wobei 
man früher die Artennamen wechselte. ^ Uebrigens hat Cavanilles in den vor- 
her erschienenen Heften der Diss. L'Héritier Unrecht gethan, ihn also provocirt, 
sodass, falls überhaupt eine Ausbeutung stattfand, nur Gleiches mit Gleichem 
vergolten ward; vergl. Assonia: Dombeya pag. 75. Man sollte sich doch hüten, 
ein so parteiisehes Urtheil wie das von Cavanilles weiterzuverbreiten und muss 
beide ausgezeichnete Forscher im Geiste ihrer Zeit beurtheilen, in einer Periode 
mit noch wenig entwickeltem Rechtsbewusstsein betr. Nomenclatur. 
Lindley J. Collectanea botanica tab. 41 in 8 Heften. Auf dem Titel 
und nach Pritzel 1821, aber bis 1825 erschienen; zu tab. 37 und 41 werden 
Namen aus Don prodr. fl. nep. Anfang 1825 citirt; dagegen noch nicht die 
coneurrirenden Arbeiten von Blume, Bijdragen, sodass das letzte Heft etwa Mitte 
1825 publicirt sein dürfte. 
