142 
Erklürung, die spüter auch von Anderen für gut befunden wurde. Ferner schrieb 
sich William Aiton nieht mit y. Einen anderen hortulanus primarius, der etwa 
Ayton geheissen hütte, gab es nicht in Kew.  Britten & Boulger im Journal 
of Botany (Biographical index of british botanists) záhlten allerdings John Ayton 
Kew 1776 als besonderen Namen unter deu englischen Botanikern auf, basirten 
aber zweifelsohne nur auf Forster; sie geben nicht, wie doch sonst, weitere Mit- 
theillungen über diesen angebliehen John Ayton, von dem ich selbst in Kew 
niehts erfahren konnte und von dem auch weder in Johnson's zuverlássiger 
History of english gardening, noch sonst in der Literatur etwas zu finden ist. 
Wenn er existirt haben würde, müssten Aitonia und Aytonia als ungleiche 
Namen nebeneinander bestehen. Aber das Ganze ist ein Versehen, welches in- 
dess Linné filius, als er unter Verschweigung von Thunberg's früherer Publi- 
cation Aitonia 1781 scheinbar neu aufstellte, den Forsters nachgeschrieben hat, 
denn er schreibt Aytonia und widmet sie ebenfalls ,Jo. Ayton'* auctoris horti 
Kewensis. Linné fil. setzte ófters die 1776 von den beiden Forster gegebenen 
Namen willkürlieh beiseite — so hat er auch A ytonia Forst. in Rupinia L. f. 
l. c. 452 umgetauft —, copirte aber in diesem Falle deren Schreibfehler. 
Nachdem ich in allen Bibliotheken -ergeblieh die von Thunberg selbst 
citirte Quelle: Act. Lund. I 166 für Aitonia vergeblich gesucht, machte mich 
Mr. Carruthers auf die mit I 166 übereinstimmende Angabe in Scudders Catalog: 
Physiogr. Skülsk. Handl. I 166 ,,1786* aufmerksam, welche aber nicht in Lund, 
sondern in Stockholm existirte; im British Museum W€ fand ich denn auch 
die Originalquelle; genauer: vol I pars 3 p. 166—167 t. unica Fig. 2. Auf 
vol I pars 1 steht allerdings das Datum 1776, aber der nur 5—6 Bogen starke 
pars 3 (mehr ist davon überhaupt nicht erschienen) ohne Datum ist sicher viel 
spüter erschienen, weil im pars 3 auf Seite 206 sich das Datum 1780 be- 
findet; auch auf Seite 163 werden schon die gewiss nicht pünktlieh publieirten 
Kgl. Swensk Acad. Handl. von 1776 citirt. Ob aber das von Scudder ange 
gebene Datum 1786 (Druckfehler ? 1780) richtig: ist und woher er dies hat, 
weiss ich nicht. 1782 eitirt schon '"Thunberg seine Aitonia. Es ist zur Sache 
auch gleichgiltig, ob 'Thunberg Linné oder Linné Thunberg plünderte (beide 
hatten doch Forster Unrecht gethan), da soviel sicher steht, dass Aitonià 
Forst. 1776, die Kryptogame, aufrecht zu erhalten ist, wührend die Phanero- 
game Aitonia 'Thbg. 1780 oder spüter, — L. f. 1781, einen anderen Namen zu er- 
halten hat; dafür ist kein Synonym vorhanden. Ich widme diese Gattung Mr. 
Carruthers, der mir in Aufklàrung einiger schwieriger Nomenclaturfálle in 
liebenswürdiger Weise behilflich war. Da es aber schon eine Carruthersia giebt, 
sei es mir gestattet nach der alten Regel, die Linné in Critica botanica 1731 
p. 87 dahin fasste: Facilitanda est nominis, quantum fieri potest, elocutio, ne 
durum, insolitum, asperum & barbarum nimis sonet e. gr. Barreliera (durius) 
legatur Barleria (facilius Vanrheedia — Rhedia etc. So auch: Goodenoughia: 
Goodenia, Gundelsheimera : Gundelia, Carruthersia:Carruthia. Nur gelten heut- 
zutage solche Wortbildungen als zwei verschiedene Wórter; es wird also Aion 
capensis Thbg. zu Carruthia capensis OK.?) 
.. 1) Es ist also die Lebermoosgattung Aitonia Forst. wiederherzustellen: Aitonia - 
(1776) Char. gen. 147 t. 74 (sphalm. 4ytonia) — Rupinia L. f. 1781 — Otiona Corda gem 
— JPlagiochasma Lehm. & Ldbg. 1832. Es ist Aitonia rupestris* Forst. — Rupinia lichenode? 
L. f. — Otiona rupestris Dum. — Plagiochasma .Aitonia Ldbg. & Nees. Ausserdem ri 
schon richtig benannt: Aitonia italiea Ldbg. (Anthrocephalus i. Sessi). "Nach Gottsche, Linder- 
berg & Nees Synopsis Hepatiearum übertrage ich die anderen Arten, wobei ich Autorcitate 
für Plagiochasma in (), für ültere aus anderen Genera in [] setze: Aitonia cordata (Lehm. 
