165 
Foliola multa (11—25) angusta (1:-- 3) subtus sericea 
B Grisebachiana O.Ktze. 
C. glandulifera Bth., die aber wie Bth. spüter selbst angiebt, nicht glan- 
dulifer ist, steht zwischen « und f. 
Foliola pauea (5—11) latiora glabrescentia (Bth.) 5» glabrescens OK. 
Foliola pauea (5—1 1) latiora subtus sericea (HBK.) Ó. mollis OK. 
Flores albidi vel ochroleuci. 
Foliola 5—7 latiora pubescentia |. . (Jacq) & ochroleuca OK. 
Foliola 7—11 latiora subtus subsericea . . . £& albida OK. 
Flores variegati: vexillo rubro petalis ceteris albidis vel flavidis vel viridulis. 
Foliola multa(15 —23) angusta concolora(glabra?) 7 Jaequiniana OK. 
Foliola multa (9— 17) angusta subtus albosericea (A. Gray) 9. Edwardsii OK. 
Foliola 9—13 latiora glabrescentia (sp. Kth. & Bouché msc.) 
c amorphifolia OK. 
Da Grisebach die Blüttchen 3 — 12-paarig, die Behaarung veründerlich 
angiebt, so schliesst er die meisten dieser Varietüten, bez. früheren Arten in 
C. caribaea, ein. Es liegt im Berliner Herbar auch eine scheinbar (getrocknet 
nicht sicher erkennbar) gelbliche Varietát mit vielen, schmalen, reichbehaarten 
Blàttehen vor, indess ohne Früchte, daher nicht sicher bestimmbar, wahrschein- 
lich aus Chili stammend, die ich einstweilen als var. dubia bezeichnen will. 
Ausserdem ándert B. caribaea mit kleineren und grósseren Blüthen; die ex- 
tremste Form ist f. mierantha floribus 2—93-plo minoribus calycis lacinias petalis 
superantibus (Costarica! Carl Hoffmann 198); doch finden sich an demselben 
Expl. Uebergünge zu einzelnen normalen Blüthen. Die Unterschiede, welche 
man auf das Gróssenverhültniss von Kelchzipfel zur Blüthe gemacht hat, sind, 
wie sich schon hieraus ergiebt, verüuderlich. Es ist auffallend, wie háufig 
Tephrosia purpurea Pers. nune Cracca villosa* L. em. und Brittonamra cari- 
baea verwechselt worden sind, und doch sind sie schon durch folgende Merk- 
male leicht zu unterscheiden. Tephrosia hat keine Stipeln an der Basis der 
Blütterstiele, Brittonamra hat deren; sie sind klein nadelartig und bei den be- 
haarteren Formen leicht zu übersehen; Tephrosia hat oppositifole Inflorescenzen, 
Brittonamra axillüre; Tephrosia hat Bláttchen mit keilfórmiger, Brittonamra mit 
rundlicher Basis; Tephrosia hat Blüttchen mit kráftigen langvorgezogenen Lángs- 
nerven, bei Brittonamra sind die Nerven weit abstehend und nicht auffillig; 
Brittonamra hat linienartige Einschnürungen der Hülsen, T'ephrosia nicht. Linné's 
Craeca purpurea (— T'ephrosi«) ist auf die zeyloner Pflanze Burmann's basirt, 
hat also mit dieser amerikanischen Gattung nichts zu thun; eine Verwechselung 
dieser zwei Arten seitens Linné ist ausgeschlossen. 
Brownea — Hermesias. 
Butea — Plaso. 
Cacara Rumpf (1745—7) V 373 t. 132? non 378 ete. (— Cacara 
Thouars 1805 dict. V 35 fide DC. prod. II) — Pachyrhizus Rich. in DC. 1825. 
Die erste Cacara-Gattung. Rumpf's auf S. 373 hat nur die Art C. bulbosa 
Rumpf, die Linné auch zu seiner Dolichos bulbosa L. 1762. (— P'achyrhisus 
angulatus Rich. —  Dolichos erosus L. 1253 — Cacara erosa OK.) citirt. 
Das andere, jedoch spáter (dazwischen steht Dolichos, Lobus und lhaseolus) 
in Rumpf herb. amb. publicirte Caeara-Genus kommt (cfr. meinen Zusatz und 
Commentar zu $ 53 der Nomenclaturregel in der Einleitung) nicht weiter in 
Betracht. Die andere Art ist Cacara palmatiloba OK. — Dolichos p. 
Moc. & Sessé — Pachyrhisus p. BHgp. — Vielleicht. ist es besser die Gattung 
