3955 
werden. Ich benenne die Gattung zu Ehren des Verfassers des genannten grund- 
legenden Pilzwerkes, nach welchem bereits eine Saceardoa benannt ist. Die 
einzige Art ist Phyllactinia Grantii Bth. — Pasaccardoa Grantii OK. 
Petrobium — Laxmannia. 
Petasites japonieus Miq. Japan. 
Phagnolon purpurascens Sch. bip. Tenerifa: Arona. 
Ph. rupestre DC. (L.) Gran Canaria: Tafira. 
Ph. saxatile Cass. (L.) Tenerifa: Realejo; Madeira. 
Phyllaetinia — Pasaecardoa. 
Pieridium — Reichardia. 
Pieris echiodes L. Tenerifa. 
P. hieraeiodes L. Japan. 
Piqueria trinervia Cav. var. Juxurians O.Ktze. Folia glabra glabres- 
centia — 9 em longa et 4 cm lata inflorescentias minores superantia; rami 
summi saepe proliferi. Irazu 3000 m. Von der ebenso breitblüttrigen var. 
pilosa OK. (sp. HBK.) durch die fast oder gauz fehlende Behaarung ver- 
schieden.  Proliferirende Formen sah ich auch bei sonst normalen, aber culti- 
virten Exemplaren. 
Pirarda Ad. Anfang 1763 oder Ende 1762, fam. II 499 o. syn. 
Balsamita Lippi — Ethulia L. Juli 1763, gen. II p. 1171.  Pirarda wird 
auch von BHgp. mit Ethulia L. identificirt, aber der zweite Theil von Linné's 
gen. pl. IT ist !/» Jahr naeh Adanson's Werk erschienen und Linné hat ausser- 
dem mit Ethulia noch Sparganophorus — Struchium P. Br. confundirt. 
P. megacephala OK. (Ethulia m. Sch. bip.) Java: Wilis. 
Die andere Art ist P. ceonyzodes OK. — Ethulia c. L. 
Plaeus Lour. — B/umea DC. 1833. BHgp. schreiben: Plaeus Lour. 
quoad P. tomentosum est fide speciminis auctoris Blumeae species; P. laevis 
Lour. tamen nobis ignotus, forte generis alieni est et character Loureirii aeque 
convenit Conyzae aliisque... Nomen igitur Loureirianum Candolleano haud sub- 
stituendum censemus. Sonst pflegen BHgp. den Gattungsnamen beizubehalten, 
wenn sie bessere Gattungsdiagnosen liefern oder wenn sie einige Species aus- 
schliessen und fügen dann nicht einmal immer die Notiz pro parte oder excl. 
Sp. hinzu.  Solehe Emendationen berechtigen aber nach den internationalen 
Regeln nicht zur Verwerfung eines Namen, und hier liegt noch dazu die Sache 
$0, dass man gar nicht mit Recht schreiben kónnte Placus Lour.!) p. p.; denn 
über die unbekannte zweite Species üàussern BHgp. bloss Vermuthungen. Aber 
selbst wenn die zweite Art noch geklürt werden kónnte und in ein anderes 
Genus gehórte, müsste doch Placus für die erste Art und damit für Blumea 
1) Loureiro gab eine leidliche Diagnose, die aber nicht auf der Hóhe unserer Zeit steht. 
Indess der neuere, dureh die künstlichen Gattungszersplitterungen von Cassini, Lessing, Schultz 
bipontinus erzeugte Standpunkt der Compositengenera wird vielfach in einfachere Zustünde 
zurückversetzt werden müssen. Schultz bip. hat es mehrfach verstanden, aus 1 Art mehrere 
Genera zu construiren; aber das geographische Element, das BHzp. zur Unterscheidung der 
Genera einführten, und was leider auch von O. Hoffmann in Engler & Prantls Pflanzen- 
familien — abweichend von deren bisher publicirtem Werk — nachgeahmt worden ist, steht 
noch tiefer und ungeführ auf gleich niederer Stufe der Diagnostik, wie die meist unwesentlich 
habituellen Differenzen, die doch durehschnittlieh nur specifisehen Werth haben, aber l. c. 
noch zu Unterscheidungen von Compositengenera ófters benutzt werden. 
O29* 
- 
