Bcitragc znv fossil en Flora der Karpatlicn. 281 



Frflchte und die tief 3-lappigen Fruchtschuppen, deren ziemlich gleiche 

 Lappen divergierend aufreeht stehen. Mit der lehenden Pflanze auch im 

 anatomischen Baue des Fruchtflugels vullig iibereinstimmend. Gefunden 

 wurden ausgeschlammte Frtichte und Zapfenschuppcn, und im Ton ein 

 Abdruck^ der junge BlutensUinde tragi, unter denen ein undeutlich sicht- 

 barer Blattabdruck zum Vorschein kommt. 



U. Alnus viridis DC. Die Grunerle hat sich erhalten in cinzelnen, 

 stark zusammengedriickten Holzstiicken, von denen eines von Pilzen 

 durchsetzt ist (S. 278}. Die anatomische Struktur lafit sicli noch gut kon- 

 statieren, Ferner Iiegen vor stark zusammengepreBte Fruchtstandc, an 

 deren GroBe und an deren Fruchtschuppen die Zugehorigkcit zu Alnm 

 viridis DC. noch deutlich erkannt werden kann. Zwei kleine Blatt- 

 fragmente mit deutlichem, engcm Adernctzc gehOrcn vcrmutlich auch der 

 Grunerle an. 



<S. Alnus glutinosa (L.) Gaertn., durch kleinere, aber auch gruBerc 

 Stamm- und Aststucke nachgewiesen. Das croBte ist flach, 2,5 cm hreit 

 und 7—8 mm dick ; alle wnren cntrindet. 



Die Bestimmung als Erlenholz wird erwiesen durch die leiterformige 

 Perforation der Qucrwiinde, von denen 12 — 25, moist etwa 4 >i von ein- 

 ander abstehende, wenig fiber 1 u. dicke Sprosse fibrig blciben. die dicht 

 gestellten Hoftupfel von 6 <>. Breite und die meist einschichtigen ; hohen 

 Markstrahlen 1 ). Dadurch ist mikroskopisch die Untcrschoidung von dem 

 ahnlichen Birkenholz, das hier auch in Frage kommen konnte, ermuglicht. 



Auffallend erschien es zunachst, daB in den Schieferkohlen von Freck 

 zwei verschiedene Erlen auftreten sollten. Daran kniipften sich sofort die 

 Fragen, ob die oben erwiihnten Fruchtschuppen wirklich der Grunerle an- 

 gehort haben, und ob etwa das Holz der Ietzteren von dem der A. gluti- 

 w «a (L.) Gaertn. verschieden ist. 



Die in Freck aufgefundenen Erlenzapfen gehoren nach ihrer geringen 

 GroBe und den ziemlich diinnen Fruchtschuppen wohl zweifellns zu A. 

 nridis DC., wenngleich wir von A. glutinosa (L.J Graebn. auch klein- 

 fachtigen Formen begegnen. Ausschlaggebend fiir die ganze Frage aber 

 wt der tief greifende Unterschied im anatomischen Baue des Holzes, namlich 

 in der Tupfelung der GefiiBwand. 



B ei Alnus glutinosa (L.) Gaertn. erscheinen die Hoftupfel von der 

 Flache gesehen annahernd isodiametrisch, regeilos die GefiiBwandung be- 

 d «ckend und sich gegenseitig beruhrend und polygonal abplattend; bei 

 Mnm rir teis DC. sind die Hoftupfel eng, in die Breite gezogen, zu Quer- 

 r «'oen angeordnet, ohne sich zu berhhren und sich polygonal abzuplatten. 



Die an lebendem Material , gefundenen Ergebnisse wurden auf die 

 ° SsUen H C'zer von Freck angewendet, und es ergaben sich hierbei Holz- 



'< V "ergl. Wiesner. RohstofTo. 2. Aufi. II (1903) 886. 



