1 



36 Literaturhericht. — J. Yclenovsky. 



Bctrachlungen, sondern audi Jur die Syslcmalik cine Bedeuluug erlangthat, der gegen- 

 iiber bisweilen die vcrgleiehende Morphologic mit Unrecht vernachlassigt wird. Das isl 

 wofil auch in einzclnen Bcarheitungen der >Nalurlichen Pilanzeni'amilicn* gescheben, 

 Wcnn aber Vcrf, auf S. 4 seines Buchcs iiber dieses Werk, dem er sonst wohlwollcnd 

 gegenubersteht, bemerkt: *Mit cinigen chrcnvoHen Ausnahmcn sind in diesem Werke 

 die cmzelnen Parnilien derart bearboilet, daB wir in diesen Bcarheitungen eher alles 

 and ere als eine morphologischc Auslc^ung der wichiigsien Vegetal iv- und Blutenorgane 

 finden«, so ist dies zum mindesten uhertriehen; denn nachdem in der einleilenden Dar- 

 stcllung der Blutenverhultntsse bci den Angiospermen die Samcnanlagcn als Telle der 

 Fruchtblattcr und alle StaubgefaBe als Staub blatter behandelt waren, nachdem dort 

 auf die Progressionen im Blutenbau usw. eingegaiigeu war, war es uberfliissig, solche 

 Betrachtungen noch bei den einzelncn Familien zu wicdcrholcn; ferner findet sich fiir 

 jede Familie in den Ahsrhnitlen Vegetationsonjanc und Blutenvorhaltnisse eine Dar~ 

 stellung der morphologischen Yerhaltnisse, iiaulig erl&utert dun-h die EicuusRschen Dia* 

 gramme oder durch Yerbesserungen derselben oder auch ncu entworfene, sodana ist 

 in dem Ahsehnitte »Einteilung der Familie* meist dargetan, inwieweit die anatomischen 

 und morphologis<*hen VerhaKnisse fiir die systematische Anordnung von Wert sind, u&d 

 endlrch zeigen die Gattungsdiagno.scn, wic der Autor die Blutenvorhaltnisse auffafil. 

 So namentlich ia den Tcilen III und IV, in denen von der Anfangs dutch den Verleger 

 gebotenen Kurze der Darstellung abgewidien werden konnte. Wcnn Yerf. ferner sagl, 

 daB in der neuestcn Zoit fast ausnahmslos nur Monographien beliebt seien, jeder Autor 

 hloB seine Gattung oder Faniilie kenne, so ist auch dies eine Obertreibung; dennsebon 

 die Naturlichcn IMlamenfamilien beweisen, daB viele Autorcn inehrere Famtfien behandelt 

 haben. und die MUarbciter an Beitragen zur Kenntnis uuCereutopaischer Fiorengebiete 

 haben mit vielori Familien und Gatlungen zu tun. Es kann zugegeben werden, daB die 

 ausschlieBliche BeschiiEigun^ mit Papilionaten, Crucifcren, Labialcn, Corapositen, Um- 

 bellifcren dem Bearheiter nielit vicl morphologischc Kcnntnissc zubringt; aber ein jahre- 

 langes morphologisehcs Studium der Kuphorhiaceen, Rosaceen, Araceen, Saxifragaceen, 

 Caryophyllaecen. Rutaceen, Passifloracccn und vieler andorer Familien isl sicber von 

 hohem Wert fur die Erweiterung morphologischer Kenntnisse, ganz abgesehen davon, 

 daB die Spezialisicrung cinzelner Autoren auf cine kleinere Anzalil von Familien u«< 

 GaUungcn violfecli auch im Intcrcsse der Wissenschu.fl liegt. Vcrf. scheint die Wert- 

 scliatzung der Morphologic nach Hivleniien in Zeitschril'tcn zu bcurleilon; dicse sind aber 

 bei dem jammerlirhen Zustaml Am Referierwescns und bei der UnmfiglichkcH, erfahrcne 

 Botaniker zu eincr starkcren Beteiligun^ an eingehenden Hcferaten hcranxnziehen. >cir 

 wenig maBgehcnd. Audi ist niclit lnaG^cbcnd, wenn cinzclnc Dcutungon &&&&■**&* 

 zuruckgewiesen wurden ; anderc Arbcilen des sclben Verfassers werden schr wohl gescna 



Der Verf. behandelt dann cinleiicnd den Satz, da6 die Anatomic und die Ent- 

 wicklung im jugendliclien Zustandc fiir die morphologischc Ahsch&lzung der Organe 

 keinc Bedeutung haben. Ref. mOchtc allcrdings nicht die cntwicklungsgeschichthclien 

 Unlcrsuchungcn bci morphologischen.Fra^en ausgeschieden wisscn, muB aber auc 

 Safz des Vcrf. anerkennen, daB weder die Anatomic noch die Entwicklung in der Jugem 

 nur da von uherzeugen kann. ob ein Organ urspriinglich cinfach oder zusammenge- 

 rsL Auch Nagkli hat sich dahin ausgesproehen, daB die Entwicklungsgeschichte «««■ 

 wic cin Organ entsteht, [nicht, was es ist. Im drittcn Absclmitt wird darauf eing^ 

 gaii»cn, daB die Abnormitfifcn fiir die Morphologic schr wichtig sind; ««• 

 namentlich darauf aufmcrksam machen, daB der Vcrf. patho.^ene, extreme, * ^ 

 Wuebfirung entstandene und morphologischc Abnormilatcn unterscheidet. In e 

 Abschnitt, Homologicn und Analogien im Pflanzenroich, finden wir manchc m er^ ^ 

 Ben icrk ting, namentlich isl hcrvorzuheben die, daB die Eanhmuospflanzc in a v \*^ n 

 Beslandteilcn der phanerogamischen Pflanze cntsprirht, daB sie Rhizome, 



