446 v - Peteold. 



Aus diesem Grunde erschien es als eine nicht undankbare Aufgabe, 

 zu versuchen, ob bei genauester Durcharbeitung der Blattanatomie der 

 Familie nicht doch Merkmale sich ergeben, welche die exomorphen Charak- 

 tere der Formenkreise erganzen konnten. 



An sich schon ware jede Unterstutzung der exomorphen Merkmale 

 bei den Lauraceen von Bedeutung^ denn die Gattungsunterschiede sind bei 

 dieser Familie im Vergleich zur Mehrzahl der tibrigen Pflanzenfamilien 

 schwierig zu definieren und vielfach zweifelhaft. Schon die Tatsache zeigt 

 dies, daB die Haupteinteilungsprinzipien, die sowohl Mez 1 ) wie Pax 2 ) an- 

 wenden, nicht durchgehender Art sind, sondern, wenn man offenbar phylo- 

 genetisch verknupfte Formenkreise nicht auseinander reiBen will, mebrere 

 Ausnahmen erleiden. Als Beispiel sei hier nur auf die Untergattung ift/w^ 

 persea Mez hinge wiesen, eine Untergattung, welche innerhalb der typischer 

 Weise mit vierlocellaten Antheren versehenen Gattung roit zwei F&cbern 

 versehene StaubgefaBe aufweist Durch diesen andinen Formenkreis Bemi- 

 persea Mez, welcher bisher monotypisch war und neuerdings in Persea 

 durifolia Mez einen neuen Vertreter gefunden hat, wird die von Pax an- 

 genommene Unterfamilienabteilung der Lauraceen, die von Mbz aufgestellte 

 Tribusabteilung durchbrochen. 



Schon die Tatsache, daB, wie unten gezeigt werden wird, in diesen 

 und ahnlichen anderen Fallen die Anatomie den nachsten AnschluB der 

 exomorph abweichenden Formen an die Gattungen, zu denen sie Mbz pr 

 stellt hat, ergeben, ist eine interessante und wichtige Erganzung fur die 

 systematische Anordnung der Lauraceen. 



Eine anatonlisch-systematische Durcharbeitung des hoch aufgelaufenen 

 Materials war ferner deswegen wunschenswert, weil die vorigen Bearbeiter 

 teils nur nach Stichproben geurteilt hatten, teils, und dies bezieht sich be- 

 sonders auf die Arbeiten meiner Vorganger Hobew 3 ) und Boborn* 4 ), eine 

 systematische Durcharbeitung der Lauraceen formenkreise im strengen Sinn* 

 gar nicht ins Auge gefaBt hatten, 



Bei Bokobny hatte es sich nur darum gehandelt, die in den ver- 

 schiedensten Familien des hoheren Pflanzenreiches auftretenden dur 

 sichtigen Punkte zu klassifizieren. — Sein Werk war eine der orientier^- 

 den Arbeiten aus der ersten Zeit der systematischen Anatomie ° n<1 

 wesentlich zur Kl&rung unserer Kenntnisse bezuglich anatomischer Famw 

 charaktere beigetrageo. 



Hobbins*) Ausfuhrungen betreffen, soweit sie sich auf die von m" 1 



i) Mex i. c. p. §~ e. 



2} Pax 1. c. p. lis. 



3) M. Hobein in Engleu, Bot Jahrb. X. p. 74. 



4) Tb. Bokorny, Flora 4 883, Nr« 23, p. 359— 3«5, 



5) M, Hobein 1, c. p. 74. 



