67 



mwi Anstand nelimen , die Thelle der Moosbiiehse den Blattern 

 gleich zu setzen, zumal noch Niemand beobachtet hat, dass sich 

 dieselben zuuellen in Blatter verwandeln. Wenn wir iibrityens 

 dem, Moossteinpel im Allgeineinen WurzelpoIaritSt zuschreiheii, so 

 mag diess, sti'eng genommeii, doch nur fiir seine innern Theile gel- * 

 ten, denn von der Calyptra und dem griffelartigen Theile, worin 

 sie sich foi'tsetzt, lasst slch diess nicht erwarten, da sie der Co- 

 leon'hirza gleichen, und vernmthlicb gehort auch die erste Zellenlage 

 der Biichse nicht hieher. 



Dr* Justus Liebigs Verhiiltniss zur Pflanzenphysio- 

 logie, von Dr. Hugo Mohl, ord. Prof, der Botanik 

 an d. Univ* zu Tubingen u. s w* Tubingen 5 bei 

 li. F* FuES. 1843, gr. 8. It und 59* 



Dass die Assertionen Liebig's liber die Ernahrung der Pflan- 

 zen und mehrere darnit verwandte Gegenstande die Botaniker viel- 

 fach iiiteresstrt und die lebhaftesten DisUussionen hervorgerufen 

 haben , dass naiuentlieh aueh die praktischen Beziehungen der 

 neuen Lehren auf Acker- und Waldbau eine tiefe und griindUche 

 Kritik alien Botanikern zur Fflieht gemacht haben, ist unsern Le- 

 sern bekaiuit. Herr Prof. S eh I e i d e n hat bereits das Wort er- 

 griffen, ura unter Auderm auch die unbilligen Aeusserungen des 

 berubmten Chen>ikers iiber die Wissensohaftlicbkeit der Botaniker 

 in , das reohte Licht zu setzen. Der Verf. gegenwSrtiger Schriffc 

 sieiit sich ebenfalls verpflichtet , iiber d^n allgemein wichtigen Ge- 

 genstand zu sprechen ; „da Liebig's Schrift bei dem gi'ossen Na- 

 men desselben , bei der Keckheit, init welcher die Ansichten des- 

 selben als ausgemachte VVahi'lieiten hingestellt wurden , geeignet 

 ist, die niit der Pflanzenphysiologie weniger Vertrautea einestheils 

 zu bestechen , anderntheils bei dem Widerspruche , in welcheiu 

 vieie seiner Behauptungen niit sicher konsfatirten Thatsachen stehen, 

 «nd bei den vielen Inkonsecpienzen, die sich in der Schrift iinden, 

 zu vei'wirren." Wir miissen daher die Schrift des Herrn Prof. 

 Mo hi alien Freunden der Wissensehaft nachdriicklichst /nr Lek- 

 tiii'e undErwagung empfehlen, indem wir uns begniigen, diellaupt- 

 resultate anzujieben , wie sie der Herr Verf* S. 57 tt'. seibst am 

 Schlusse der Abhandiung zusammenstellt , 



Diese Resuhate sind also: 



dass Lie big die Hiilfsmittel, welche ihin als Chemiker zu 

 Gebote standen, zur Untersuchung der in der Lehre von der Er- 

 ualu'ung derGevvachse noch zweifelhaften Punkte nicht anwendete; 



dass er auf eine, der vvahren Natnrforschung durchaus entge- 

 gengesetzte Weise, seine Suhliisse nicht auf genaue, tief ins Ein-» 

 zelue dringende Untersuchungeji stutzte, stondern ais Basis dersel- 

 ben oberflacblich im Grossea angesteilte, der Zuverlassigkeit zum 



