139 



Diese Pflanze lernte ich zuerst vor drei Jahren kennen, wo ich 

 sie mit einigen Freunden bei Hannover fand und fur die Carex 

 strieta Gtood. hielt, da sie die einzige Carex mlt 2 JVarben war, die 

 wir fanden, welche ein Blaftscheidennefs zeigte. Schon damals wa- 

 ren wir aber nicht ganz einig mit der Bestimmung dieser Pfianze, 

 da sich doch einige Punkte fanden, in welchen sie von derBeschrei- 

 bung der C strieta in der Synopsis florae Germanicae et Helveticae 

 augenscheinlich abwlch, allein aus Mangel an hinreichenden bofani- 

 schen Werken kpnnte diese Meinungsverschiedenheit nicht geschlich- 

 tet werden, und wir blieben damals bei der Meinung, es sey die 

 Carex strieta Goodenough's. Nachdem ich nun nach Erlangen 

 gekommen war und mich mit besonderem Interesse der Untersuchung 

 der Carex-Arten und namentlich der aus der Verwandtschaft der C. 

 acuta und caespitosa gewidmet hatte, fiel mir auch die Hannover'sche 

 C. strieta wieder ein. Bei einer Arbeit, die ich damals, um bessere 

 Unterscheidungsmerkmale der C. acuta von C. caespitosa Auct. za 

 finden, unternommen hatte, bekam ich denn auch Exemplare der C. 

 strieta bei Herrn Hofrath Koch zu sehen und die Grosse der 

 Pfianze, sowie namentlich das grosse Blattscheidennetz aller Blatt- 

 scheiden fielen mir sogleich sehr auf. Ich Hess mir daher Exem- 



^ .-_. „„.^. „ C. strieta kommen und so wurde die Ca- 



rex Drejeri von mir aufgefunden. — Diese stellt Fries nun I. c. 

 als die wahre Linneische C» caespitosa auf, aliein Gay hat schon 

 dentlich genug gezeigt, dass die C. strieta Good, die wahre Lin- 

 neische C. caespitosa sey. Nachdem ich die Flora suecica nachge- 

 schlagen und die Wprte „majores fascicules, quam in ulla alia 

 specie formans" gelesen hatte, war ich voUig davon iiberzeugt , da^ 

 niir die C. strieta Good, moglicher Weise die wahre Linneische 

 C. caespitosa seyn konne. Ich selbst habe die C. strieta? zwar nie 

 m Freien beobachtet, aber die miindliche Versicherung des Herrn 

 Hofraths Koch „dass dieselbe so grosse Bundel bilde, dass man 

 sicher darauf fussen und auf diese Art in die Siimpfe eindringen 

 ^«nne, ohne in Gefahr zu seyn zu versinken", hat mich iiberzeugt, 

 dass hier nur die C. strieta und nie die C. Drejeri unter der in der 

 Fl. suecica beschriebenen C. caespitosa gemeint seyn ktinne. Urn 

 ^aber alle nur moglichen Zweifel zu tilgen, habe ich auch durch die 

 tJiite des Herrn Hofraths Koch Gelegenheit gehabt, einen Theil 

 eines solchen Biindels , welchen Herr Director Hoppe aqs der Ge^ 

 i,^end von Regensburg fiir den hiesigeii botanischen Garten gesandt 



12 



o 



