145 



mein angenommene Pflanze auch in Zukunft als solche beibehalten 

 werde, und die C. muricata Hoppe dieser^als Variet^t untergescho- 

 ben bleibe. 



Es finden sich allerdlngs Unterschiede an beiden Formes, -die 

 beinahe an zwei Arten glauben machen konnten, wenn sie nicht 

 als durch den Standort bedingt angesehen werden miissten. Za die- 

 sen Unterschieden gehorf: die Lange'der Blatter, der an der einen 

 Kante bei C. contigua Hoppe abgerundete Halm n. s. w. , allein ein 

 wahrhaft entscheidendes Merkmal lasst sich denn doch nicht ange- 

 ben. Die Wurzeln sind nicht verschieden, bei beiden ein rhizoma 

 obliquum. Dass die Blatter in schattigen Waldern grosser werden, 

 als auf der Sonne ausgesetzten Wiesen, lasst sich eben so leieht 

 begreifen, als die verschiedene Farbung beider Formen nach ihren 

 Standorten. In den Friichten (was denn. doch gewiss die Hauptsache 

 ist) finden sich keine derartige Unterscheidungszeicben , welche aaf 

 das Feststellen einer eigenen Art Anspruch machen konnten. Bei 

 den Fruchten der C. muricata a. herrscht mehr'' die dunklere Farbung 

 vor, welche sich "auch den Giumen mittheilt, bei der variet. ^. findet 

 sich mehr die hellere bleichere Farbe. 



Nachdem ich Lamarck's Dictio;iaire nachgeschlagen babe, finde 

 ich: dass Lamarck unter seiner C virens nicht die allgemein von 

 alien Autoren angenommene Form der C. muricata versteht. La- 

 marck schreibt namlich in seiner Diagnose der Carex virens Diei 

 3. p. 384. n. 22. „spicula infima foliolo longo instructa" und welter 

 unten, wo er sie rart der C. canescens vergleicht, „mais la longae 

 bract^e, qui est a la base de Tepi commun et qui est representee 

 beaucoup trop courte dans la figure citee de Micheli, Ten distingaf 

 d'une maniere marquee." In der B^chreibnng selbst helsst es danh 

 noch: ,,sotts Tepillet inferieure, on volt une bractee en follele tr&s- 

 etroite, aussi longue et quelquefois beaucoup plus longne que I'^pl 

 ni^me." Aus dem wurde hervorgehen, dass Lamarck seiner C. 

 virens immer eine lange Bractee zuschreibt, well er Mich ell's Fi- 

 gnr t 33. f. 10. (welche Goodenough mit Kecht zu C divulsa 

 ziebt) nicht anerkennen will, da die Bractee zu kurz sey. Also ist 

 ^"« C. virens Auct. nicht Lamarck's C. virens, und erste ware 

 Jemnach als C. muricata /?. Interrupta, letztere als var. y. longibrac- 

 *eata anzufuhren. 



Die Diagnose der C. muricata ist folgcnde: 



C. muricata L. (spec. 13812). Spica composita oblonga ieoa^ 



