3«S 



auch bei Dieterich. Convolvulus sylvestris WK. heisst dort syl- 

 vaticus, also auch hier. In Iloemer und Schultes (VI. p. 37.) 

 ist bei Cieome multicaulis der Druckfeliler siliquis brevissimis stipita- 

 tis statt brevissime, in Dieterich heisst es nun kurzweg brevissi- 

 mis. Was soil man aber zu Diaguosen sagen, wie bei Oxalis lepie- 

 phylla G, Don, foliolis lateralibos distanUbus sessiHbiis Jonge petio- 

 latisf! Ergotzlich ist oft das aneegebene Vaterland*. Bronius sar- 

 dous Spr, soli am Rio grande, Hypecoum procumbens und pendulum 

 aber nur ^^in Lusitania^^ vorkommen. 



Eine Menge von Arten , welche nur Synonyme sind, werden 

 doppelt aufgefuhrt. Grevillea lorea R. Br. hat der Antor im Siipple- 

 meutum Florae N. HoUandiae als Hakea lorea verbessen, in Diete- 

 rich konimt sie in einem Zwischenrauine von 10 Linien unter bei- 

 den Gafttingen vor, Hakea sulcata unter nr. 14. nnd 24., weil R- 

 Brown im Suppl. die Stellnng und Diagnose veriinderte. Henna- 

 delphis polysperma A'ees kehrt einige Blather spiiter als Justieia polv- 

 sperma Roxh.^ ebenso Gendarussa orixensis iV^^es als Justieia orixensis 

 Roxh.^ Justieia nasuta WiUd. als Rhinanthus communis ^ces wieder. 

 Storende Druck - und Schreibfehler kommen , so viele dereii 

 auch angezeigt siiid, nocb in Menge vor: z. B. Roscia statt Boscia; 

 Corocephalus statt Conocephalus, Ascyiim beharrlioh statt AscyriUH, 

 Da v^'ir noch Einiges bei der Vergleichuiig mit dem zweiteri 

 der angefuhrten Werke anzufiihreii haben , so wenden wir uus xn 

 diesem von Walpers bearbeiteten. Es unifassen die fi'mf vor «"'* 

 liegenden Hefte, welche den ersten Band bilden , die Suppleniente 

 zum ersten und zweiten Bande von D e C a n d o 1 1 e's Prodroinus. 

 Mit Vergnijgen stosseu wir hier auf einen reiehen Schatz von sorg- 

 faltig beniitzter Literatur, und wir werden zeigen, wie wenig 



m 



dieser Hinsicht an dena Werke vermisst wird. Zuerst etwas ito^^ 

 die Einricbtung desselben. In der kurzen Vorrede sagt der Verla^ 

 ser, dass er urspriinglich im Sinne gehabt babe , etwas weitlaongef 

 iiber Plan, Niitzlichkeit und Nothvvendigkeit seines Werkes zu reden. 

 es aber unterlassen habe, weil die BeniJtzung des Buches selbst e»»« 

 Abhandlung dariiber iiberfliissig machen werde. Es scheint aber 

 doch nicht unzweckmassig, hieriiber Einiges anzufiihren, damit di?' 

 jenigen, welche sich desselben bedienen wollen, zum Voraus wisseD 

 was sie zu erwarten haben oder nicht. 



Das W«rk setzt voraus, dass man im Besitze von DeCa«' 

 dolle's Prodromus, Sprengel's Systema Vegetabilium und En 



