223 



liclier's Genera piantarum sey. Es bildet gleithsam Suppleinente 

 «u diesen Werkeii und uiit ihnen cine moglichst vollstandige Sainm- 

 lung desjenigen, was iiber die specieile Kenntniss des Pflanzenreichs 

 bis jetzt bekannt ist. In der Anordnung folgt es deoi Prodromus; 

 dabei ist in fieziebung auf die Genera vollstandig auf £0 dlicher 

 verwiesen, so dass auch diejenigen, welche in DeCaudoile febleii, 

 nicht diagnosticirt sind, ja es wird sogar hiebei auf das noch nicht 

 erschienene dritte Suppleinentheft von Endlicher verwiesen, so 

 dass wir im ganzen Bucbe nur ein vom Verfasser aufgestelltes und 

 ckarakterisirtes neues Genus: Aulosema fiir Astragalus bypogaeus E. 

 ^%. gestossen sind. 



Nur wenige Genera, iiber welcbe ganz neue aionograpbiscbe 

 oearbeitungen vorliegen, sind wieder ganz abgebandelt, so z. B. Ane- 

 uione nach Pritzel in der Linnaa; Papaver nacb elner (wie uns 

 "brigeiis scbeint, niebt sebr gelungenen) Monographic von E. Elkail. 

 l^agegen ist die Familie der Rhamneen und der Alsineen ganz uber- 

 gangen, indem iiber jene nacbstens eine inonographische Bearbeitung 

 von Keissek, iiber diese von Fenzl zu erwarten ist. 



Id der Anordnung der Arten ist zn bedauern, dass viele nicht 

 auf die von DeCandoIle angenommenen Unterabtheilungen redu- 

 *^'rt siud, was freiiieh, wenn die Diagnosen nach andern Merkmaleu 

 »earbeitet sind, oft schwer ist, wenn die Arten nicht zur Verglei- 

 chung vorliegen. In diesem Falle sind solche nach dem Vaterlande 

 geschieden und die Unterabtheilung, wenn sie bekannt ist, (jedocb 

 ^'der aiicb dann niebt immer) in Parentbese angezeigt, Avir seben 

 "ns daher oft in die Lage versetzt, von einer zwar mit der Dia- 

 gnose desAutors versehenen Art nicht einmal die Verwandtschaft mit 

 en bekannteu beurtbeilen zu konnen. Ebenso ist zu bedauern, dass 

 a'pers die Angabc der Dauer, wenn sie nicht hi der Diagnose 

 ^orkomint, ganz vernacbliissigt hat. Herbarien sind auch von Walpers 

 ye von Dieterich nicht zu Rathe gezogen, was freiiidi das scbnelle 

 ''scheiuen der Hefte unniiit^licb gemacht haben wiirde. Insofern kann 

 ^'» beide Werke bloss als referirende betracbten, welche sich auch auf 

 en kritischen VVerth der aufgefiihrten Arten wenig oder gar nicht einlas 

 ^*"; ^^ iibrigens den Reichthum des W a 1 p e r s'schen Werkes im Ver- 

 ^ '<! e mit dem von Dieterich ins Auge zu setzen, wollen wir, wie 

 ^® «<e Billigkeit erfordert, die gleichzeitig erschienenen Tbeile, niimlich 

 J^"f den dritten von letzterem berucksichtigen. In beiden Werken 



die Ranuncuiaccen abgebandelt; in beiden fehlt kein uns be- 



