811 



Lorenzen bliihte auf eiaer Mauer Erigeron Villarsii und im Gork- 

 flusse unweit Lorenzen Ranunculus fluitans. 



Im Vergleiche mit den Kalkalpeu, oder aucb nnrmit denGneiss- 

 und Schiefergebirgen desMolltbals^ sind die&eAIpen, wie aus Vorliegen- 

 dem ersichtlicb^ an Mannichfaltigheit der Vegetatioa sebr arm, obgleich 

 im Gaiizen die Hohen durcKaus mit Pflanzen bewachsen sind. WeDD 

 der Botaniker nicht die Kuppen des Wiaterthales uud die Zinken des 

 Eisenhuts ersteigf, findet er seine Rechnung nicfat, ausgenommen den 

 Reichenauer Garten, der wirfclich ein botantscher Garten in dieaer 

 Gebirgs- Kette ist und dessen Besuches Muhen scbon der eincige 

 Juncus castaneus reichlich lobnt, abgesehen von den iibrigen Selten- 

 beiten, die et bietet. 



Wichtig nicbt bloss fur die Flora Karnthens, sondern von ganz 

 Deutschland, sind die Entdeekungen meinesFreundes Gusgenbauer, 

 Pfarrprovisors zu Flattach im MoHthale. Er schreibt mir, er habe die 

 Bmya alpina an der Siidseite des Tramer-Gletscbers in der Warten 

 gefunden. Ferner wachst nach ihm die Artemisia apicafa an der 

 Melespitze zwischen Gross- und Kteinfragant, die Saxifraga cernaa 

 nicbt bloss am Schober, sondern auch am sogenannten Wall in der 

 Grossfragant, die Carex grypos in der Wurten, die Gentlana nana 

 in der Ruden-Alpe in der Innerfragant und die Saxifraga oppositi- 

 folia, Rudolphiana, biflora, Kochii unter dem Felsen-Kas in der War- 

 ten. Wie vieie Entdeelcungen waren noch su macfaen, wenn dieAl- 

 pen des Moll- und Malta-Tbales, wo sich Gletscber ausbreiten, dann 

 die Kalkalpen des obern Gail- und Kanal-Thales nicht bloss im Vor- 

 iibergehen^ sondern genaoer und bfter im Jahre besucht und durch- 

 forsclit wiirden. 



Erklarung. 



Der in Nro. 42. und 43. der Flora stehende, „2ar Berichtigung 

 u. s- w/* ijberschriebene Aiifsalz des Prof. C. H- Scbultz in Ber- 

 lin ist ein Wiederabdruck der Recension eines von mir in StiVck 

 33 — 35, der botaoiscben Zeitung publicirten Aufsatzes uber den 

 Milehsaft und seine Bewegung, welche Prof. S c h. in Nro. 40—43. 

 derJahrbucber fur wissenschaftliche Kritik eingeriiekt hatte. Icb aah 

 micb scbon bei jeuer Gelegenheit veranlasst, die mir in jener Re- 

 eension gemachten Vorwiirfe in einer in Stiick 48. der betanischen 

 Zeitnng abgedruckten Erklarung zuriickzuweiseo, und sehe mich nan 

 durch diesen Wiederabdruck in der Flora genotbigt, auch den Lesern 

 dieses Blaftes eine Erlauterong dea vw Be halts gegen nkfa be- 



