221 
deshalb hier auch nur auf die, für das uns beschäftigende 
Florengebiet characteristischen Formen genauer eingehen. 
Wenn es sich nun zunächst darum handelt, an Stelle 
der Kindberg’schen Eintheilung eine andere, der natür- 
lichen Verwandtschaft entsprechendere zu setzen, so stösst 
man allerdings hierbei auf ziemlich grosse Schwierigkeiten, 
und ich gestehe gleich im voraus, dass die im folgenden 
von mir versuchte Disposition mir keineswegs in allen Ein- 
zelnheiten genügt, ich dieselbe auch noch nicht für abge- 
schlossen erachte. — Unter den sieh mit der Gattung Sper- 
gularia heschäftigenden Autoren nach Kindherg ist jeden- 
falls in erster Linie Lebel zu nennen, der in zwei ausge- 
zeichneten Arbeiten: „Morphologie du genre Spergularia“ 
(Bulletin de Ja soe. bot. de France XV, 50-64) und „Be- 
vision du genre Spergularia, les Spergnlaires frangaises et 
denx epeces des Canariens““ (Me&moires de la soe. imp. des 
sc. nat. de Cherbourg XIV, 1--32) nicht nur die allgemeine 
Morphologie der Gattnug, sondern auch wenigstens einen 
Theil der europäischen Arten mit bewunderuswürdiger Schärfe 
und Genauigkeit beschrieben, und zugleich eine nicht ge- 
ringe Anzahl neuer, für die Speciesnnterscheidung ausseror- 
dentlich werthvoller Merkmale angegeben hat. Wenn er 
freilich die Spergularia segetalis (1,.) Fenzl von der Gat- 
tung ansschliesst, so kann ich dies ebenso wenig billigen, 
wie die Beibehaltung der Gattung Balardia Camh., die schon 
von Fenz! (Annalen des Wiener Museums II, 27%) mit 
Recht mit Spergularia vereinigt wurde. Denn nicht nur, 
dass dieselbe keineswegs in allen Blüthen apetal ist, so sind 
auch die, uicht, wie Gambessedes es angiebt, mit den 
Kelchsegmenten alternirenden,, sondern denselben anteponir- 
ten Stamina ebenso inserirt, wie bei den übrigen Spergula- 
zien, nämlich perigynisch, nicht hypogynisch. 
