224 
allonges“. Für die Characteristik der Arten tritt dabei nur 
die Schwierigkeit ein, dass die zwei- bis dreijährigen Arten 
gar nicht selten auch einjährig vorkommen, und daher 
der Unterschied gegen die erste Abtheilung streng nur darin 
besteht, dass letztere sich stets nur einjährig. finden. 
Was hiernach die Unterscheidung der einzelnen Species 
betrifft, so ist nach Berücksichtigung der Structur der Sa- 
mentesta, die ich bislang innerhalb derselben Species stets 
constant Y) gefunden habe, in erster Linie die Beschaffenheit 
der Nebenblätter zu beachten, ein Merkmal, auf dessen 
grosse Wichtigkeit erst Lebel genügend aufmerksam ge- 
macht hat, Weiter erinnere ich hier nur noch an die Lage 
der Cotyledonen, ob dieselben incumbentes oder accumbentes 
sind, worauf chenfalls Lebel, wenn ich nicht irre,. zuerst 
geachtet hatte; in allem übrigen verweise ich auf die Ar- 
beiten des französischen Autors. 
Wenn ich nach diesen Auseinandersetzungen zunächst 
eine Disposition der mir bekannten Arten versuchen soll, so 
würde sich dieselhe etwa folgendermaassen gestalten: 
5 
1) Wenn Celakovsky a.a. 0. augiebt, dass er bei Sperg. ma- 
rina (L.) Grisch. etliche mal auch ganz reife Samen glatt ge- 
funden habe, so fragt es sich noch, ob er nicht vielleicht die 
hauptsächlich durch dies Merkmal von Sperg. marine unter- 
schiedene Sperg. canadensis (Pers.), unter welchem Namen ich 
die von mir äls specifisch nicht verschiedenen Kindberg’schen 
Arten: Lepigonum leivspermum und L. medium verstehe, vor 
Augen hatte; eine Art, die jedenfalls viel weiter verbreitet ist, 
als es gewöhnlich angenommen wird, von der .es aber freilich 
noch fraglich ist, ob sie sich von Sperg. media (L.) Griseh. 
(= Sperg. marginata aut.) hinlänglich unterscheidet. 
